Решение от 16 апреля 2014 года №12-65/2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело12-65/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
16апреля 2014года                                                              г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Широкалова Н.П.
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                  ШИРОКАЛОВА Н. П.
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.от <дата>
 
у с т а н о в и л :
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.<дата>Широкалов Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он <дата>.в19час.40мин.на <адрес> управлял транспортным средством *** регистрационный знак № нарушил п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам.
 
           Широкалов Н.П.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что правонарушение он не совершал,т.к.пешеходов на дороге не было.
 
           В судебное заседание явился Широкалов Н.П.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.      
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Широкалову Н.П.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51Конституции РФ.
 
           Ходатайств не поступило.
 
            В судебном заседании Широкалов Н.П.доводы жалобы поддержал и пояснил, что<дата>.в19час.40мин.на автомашине *** госномер № он ехал по <адрес>.На перекрестке,когда загорелся зеленый сигнал светофора,он стал поворачивать направо.Проехав пешеходный переход его остановил инспектор ГИБДД и сообщил,что он не пропустил пешеходов,однако он с этим не согласился,т.к.пешеходы дорогу не переходили.
 
              Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.в19час.40мин. <адрес>,Широкалов Н.П.управляя автомашиной *** не пропустил пешеходов,которые переходили дорогу по пешеходному пешеходу.Пешеходы переходили дорогу и находились на пешеходном переходе,на проезжей части дороги,но Широкалов Н.П.не пропустив их,проехал сам.Он остановил машину под управлением Широкалова Н.П.,сообщил ему причину остановки,то,что он не пропустил пешеходов.Широкалов Н.П.сначала вину признал,а когда он ему сообщил размер штрафа,то Широкалов Н.П.сказал,что будет все отрицать,удивившись большому размеру штрафа.Он составил протокол об административном правонарушении в присутствие Широкалова Н.П., а потом,поскольку не было никаких препятствий,на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
           Выслушав объяснения Широкалова Н.П.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.свидетеля З.изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.13.1Правил дорожного движения РФ-при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть дороги,на которую он поворачивает,а также велосипедистам,пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Согласнопункту14.1Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
           Широкалов Н.П<дата>.в19час.40мин.на <адрес> управлял транспортным средством *** регистрационный знак № нарушил п. 13.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам.
 
         В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Широкалова Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Широкалова Н.П.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Широкалова Н.П.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
 
    -рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К..<дата>согласно которого <дата>.в19час.40мин.им совместно с инспектором З.была остановлена автомашина *** госномер № под управлением водителя Широкалова Н.П.,который управляя автомашиной на <адрес>,нарушил ПДД,не уступил дорогу пешеходам.Водитель изначально с нарушением был согласен,но узнав сумму штрафа изменил свое мнение,
 
    -обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Широкалов Н.П.,управляя транспортным средством,в нарушение п.13.1и п.14.1Правил дорожного движения,при повороте направо,не уступил дорогу пешеходам,которые переходили дорогу по пешеходному переходу.Пешеходы остановились на проезжей части дороги,пропустили машину,а потом продолжили движение,
 
    -обьяснениями свидетеля З. который в судебном заседании пояснил,что находились с инспектором ДПС К.на службе на <адрес>Около19час.40мин.на <адрес>пешеходы переходили дорогу по пешеходному переходу,однако водитель автомашины *** Широкалов Н.П.,в нарушении п.13.1и п.14.1ПДД,поворачивая направо не пропустил пешеходов,которые пересекали проезжую часть.Пешеходы были вынуждены остановиться и сами пропустили автомашину ***,а потом продолжили движение.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений от инспекторов ДПС З..и К.они предупреждались об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,им разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.
 
    Доводы Широкалова Н.П.о заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД З.и К.в исходе дела являются несостоятельными.Инспектора ДПС находились при исполнении служебных обязанностей,никаких доказательств о их заинтересованности в исходе дела,их небеспристрастности к Широкалову Н.П.или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено,а Широкаловым Н.П.суду не представлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе,постановлении относительно события административного правонарушения,а также данных в судебном заседании обьяснениях,не имеется.
 
    В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
       Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
 
    Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Рапорт инспектора ДПС К.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Широкалову Н.П.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренногост.12.18КоАП РФ,выражается в невыполнении требованийПравил дорожного движения РФ,предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Широкалова Н.П.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.
 
    Доводы Широкалова Н.П.в судебном заседании о том,что административного правонарушения он не совершал,т.к.пешеходов на пешеходном переходе не было и дорогу никто не переходил,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании при привлечении Широкалова Н.П. к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС К.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Таким образом,порядок привлечения Широкалова Н.П.к административной ответственности не нарушен.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Широкаловым Н.П.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К..законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
 
    Административное наказание Широкалову Н.П.назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Широкалова Н.П. не имеется.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л :
 
          Постановление№<дата> вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении Широкалова Н. П. оставить без изменения,а жалобу Широкалова Н. П. без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
 
 
                   Судья Т.А.Фимина