Решение от 28 августа 2014 года №12-65/2014

    Дело № 12-65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 августа 2014 года                                                                                      г. Рассказово
 
    Судья Рассказовского районного суда <адрес> Кондакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты>. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> ООО «Меркурий» было привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг в постановление от дд.мм.гггг о наложении административного взыскания на ООО «Меркурий» за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, было внесено исправление, а именно указана дата вынесения постановления - «дд.мм.гггг г.».
 
    Как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Меркурий» было привлечено к административной ответственности за то, что «несвоевременно представило в У. Р. по <адрес> до дд.мм.гггг по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа. дд.мм.гггг был направлен запрос № о предоставлении уведомления об обработке персональных данных граждан без уведомления уполномоченного органа или о неосуществлении указанного вида деятельности (обработка персональных данных). Запрос был получен ООО «Меркурий» дд.мм.гггг г., однако, в течение тридцати календарных дней, т.е. до дд.мм.гггг указанные сведения не были представлены ООО «Меркурий». Указанное нарушение является административным правонарушением и влечет административное наказание по ст. 19.7 КоАП РФ - не предоставление сведений (информации)».
 
    Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано генеральным директором ООО «Меркурий» Самошкиным С.К. в Рассказовский районный суд <адрес>.
 
    При этом, в качестве оснований для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Меркурий» Самошкин С.К. указал в своей жалобе следующие обстоятельства:
 
    дд.мм.гггг У. Р. по <адрес> направило в адрес ООО «Меркурий» запрос о предоставлении уведомления об обработке персональных данных с прилагаемой формой. Однако ООО «Меркурий», в силу ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ № «О персональных данных», вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа о защите прав субъектов персональных данных, т.к. в ООО «Меркурий» обрабатываются данные в соответствии с трудовым законодательством (оформляются трудовые договоры с наемными работниками). О данных обстоятельствах бухгалтер ООО «Меркурий» Зиновьева Н.В. своевременно известила сотрудника Р. Анохину А.М. по телефону. Других источников обработки персональных данных, кроме как связанных с трудовыми отношениями в ООО «Меркурий» нет.
 
    Каких - либо доказательств о том, что ООО «Меркурий» обрабатывает иные персональные данные У. Р. по <адрес> в суд не представило.
 
    При рассмотрении в мировом суде данного вопроса представитель ООО «Меркурий» не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения протокола. В связи с чем, он как представитель ООО «Меркурий» не мог защитить законные права общества, ходатайств о рассмотрении протокола в отсутствие представителя ООО «Меркурий» он не заявлял.
 
    Кроме того, пропущен срок привлечения к административной ответственности, т. к. с предполагаемой даты правонарушения (дд.мм.гггг г.), прошло более двух месяцев.
 
    В связи с вышеизложенным считает, что права ООО «Меркурий» были нарушены. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг отменить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Меркурий» не явился. Генеральный директор ООО «Меркурий» Самошкин С.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу и изложенные в ней факты он поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель У. Р. по <адрес> не явился. Руководителем У. Р. по <адрес> <данные изъяты>. представлено заявление о рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К. в отсутствие представителя У. Р. по <адрес>, с учетом представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое генеральным директором ООО «Меркурий» постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ООО «Меркурий» - не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
 
    Как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты>., так и при рассмотрении в настоящем судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К. была объективна установлена виновность ООО «Меркурий» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, доказательством которой является совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг г.; запрос У. Р. по <адрес> от дд.мм.гггг г.; почтовое уведомление в получении дд.мм.гггг г., данного запроса; приглашение У. Р. по <адрес> на составление протокола от дд.мм.гггг г.; почтовое уведомление в получении дд.мм.гггг данного приглашения.
 
    Действия ООО «Меркурий» мировым судьей судебного участка №<адрес> квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ …«не предоставление сведений (информации)».
 
    Санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, наказание ООО «Меркурий» назначено в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания юридическому лицу, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая обстоятельства, указанные генеральным директором ООО «Меркурий» Самошкиным С.К. в жалобе на обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении в качестве оснований для его отмены, исхожу из следующего.
 
    Доводы генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К. о том, что ООО «Меркурий» в силу ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ № «О персональных данных» вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа о защите прав субъектов персональных данных, так как в ООО «Меркурий» обрабатываются данные в соответствии с трудовым законодательством, противоречат ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
         Субъектами данного правонарушения являются, в том числе и юридические лица.
 
        Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II (в том числе и за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7) настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая то обстоятельство, что ООО «Меркурий» не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий» мировым судьей, в связи с чем, представитель ООО «Меркурий» не участвовал в судебном заседании, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заказное почтовое уведомление об извещении ООО «Меркурий» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий», назначенное на дд.мм.гггг на дд.мм.гггг. у мирового судьи судебного участка № <адрес>. Согласно почтовому уведомлению извещение о дате и времени рассмотрения дела, было получено представителем ООО «Меркурий» дд.мм.гггг г.
 
    Доводы ООО «Меркурий» о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, так как с предполагаемой даты нарушения (дд.мм.гггг г.) прошло более двух месяцев, суд не находит подлежащим удовлетворению.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, исчисляется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Установлено, что дд.мм.гггг У. Р. по <адрес> направило в адрес ООО «Меркурий» запрос о предоставлении информации. Копия запроса была получена ООО «Меркурий» дд.мм.гггг г., что подтверждается заказным почтовым уведомлением.
 
    В запросе У. Р. по <адрес> от дд.мм.гггг № указано, что в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О персональных данных» от дд.мм.гггг (далее Федеральный закон) оператор (в рассматриваемом случае ООО «Меркурий») до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Операторы, осуществляющие обработку персональных данных, обязаны направить в Уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных. ООО «Меркурий» не предоставило Уведомление и соответственно не зарегистрировано в Реестре. В соответствии с упомянутым запросом ООО «Меркурий» необходимо было представить заполненный бланк уведомления, либо информацию о праве осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа или о неосуществлении указанного вида деятельности (обработки персональных данных), в сроки, предусмотренные п.4 ст.20 Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ О персональных данных» от дд.мм.гггг № 152-ФЗ, в течение тридцати календарных дней с момента получения запроса, т.е. до дд.мм.гггг ООО «Меркурий» обязано было предоставить вышеупомянутую информацию в У. Р. по <адрес>.
 
    Поскольку, в указанный срок информация ООО «Меркурий» предоставлена не была (в том числе и информация о том, что данное общество вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа о защите прав субъектов персональных данных в силу ч.2 ст.22 ФЗ-152), дд.мм.гггг мировой судья судебного участка №<адрес>, подверг ООО «Меркурий» административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности ООО «Меркурий» истекает дд.мм.гггг года. Таким образом, данный срок пропущен не был.
 
    На основании вышеизложенного, обжалуемое генеральным директором ООО «Меркурий» Самошкиным С.К. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> <данные изъяты>., является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» по ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Меркурий» Самошкина С.К. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
 
    Судья:           подпись        А.Ю. Кондакова