Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагитова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на 64 км автодороги <адрес> Сагитов Р.Х. управлял автомобилем марки <Х> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сагитов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Сагитов Р.Х. обратился в Туймазинский районный суд РБ с жалобой на предмет его отмены.
В судебное заседание Сагитов Р.Х., извещенный надлежащим образом, не явился, представителя не направил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сагитова Р.Х.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу Сагитова Р.Х. об отмене постановления мирового судьи, необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении следует, что Сагитов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на 64 <адрес> управлял автомобилем марки <Х> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
В действиях Сагитова Р.Х. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственноручно поясняет, что «Я, Сагитов Р.Х., выпил пива и управлял <Х>, №, ехал с работы», актом освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у Сагитова Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, Сагитов Р.Х. согласился с результатом освидетельствования, о чем расписался в акте. Присутствие двух понятых при производстве указанной процедуры также подтверждается подписями самих понятых в акте освидетельствования.
Также, протоколом серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. указывается, что транспортное средство - автомобиль марки <Х> с государственным регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки под расписку Ш..., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении Сагитова Р.Х. от управления транспортным средством.
Суд также считает необходимым отметить, что у него не имеется оснований подвергать письменные материалы дела сомнению, т. к. полагает, что они составлены в соответствии с законом, тем более, что при составлении указанных материалов ни от понятых, ни от Сагитова Р.Х. каких-либо замечаний и исправлений не поступило.
За совершение данного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сагитов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела, мировой судья опирался на допустимые доказательства, учел конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности правонарушителя.
Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Сагитова Р.Х. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Ю. Заборский