Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Мировой судья Дело № 12-65/2014 г.
Судебного участка № 4 по (№ 5-390/2014г.)
Лениногорскому судебному району РТ
Голенковская О.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Лениногорск РТ 22 августа 2014 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.
При секретаре Касимовой Э.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афанасьева В.Г на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района от 02 июля 2014 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении в графе «Существо нарушения» указано, что вышеуказанный водитель нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Однако, при каких обстоятельствах, с кем произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении ведений не имеется. Между тем, отмеченные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не писано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения вложенных выше нарушений закона.
Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении ни каким образом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, никаких доказательств его вины суду представлены не были. Имеющимся материалам административного дела дана неверная оценка. Более того, звонок в полицию о наезде, так называемым «потерпевшим», произведен в 15 часов 35 минут, а согласно приложенного объяснения ФИО2 якобы наезд произошел в 15 часов 40 минут, также как и в протоколе, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Также в своем объяснении он поясняет, что наезд произошел на пешеходном перекрестке на <адрес>, а в протоколе, схеме и постановлении указаны пешеходный переход по улице <адрес>. Согласно телефонному сообщению медицинской сестры Прокушкиной к ним за помощью обратился Голубин Николай Иванович, а не Голдобин Н.И. Мировым судьей приняты во внимание доказательства, которые не являются допустимыми, что событие правонарушения отсутствует, так как судом не установлен факт дорожно-транспортного происшествия.
Афанасьев В.Г. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
В судебном заседании заявитель Афанасьев В.Г требования жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно жалобе в суд.
Представитель ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району ФИО3 требования жалобы не признал.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя Афанасьева В.Г, представителя ОГИБДД ОМВД по <адрес>, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что Афанасьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи участником дорожно - транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Инспектор ДПС ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО4 в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что возле рынка произошло ДТП - наезд на пешехода, виновник скрылся. Когда они прибыли на место ДТП, увидели мужчину, у которого были повреждены ноги, его одежда была грязная. Пассажир автомашины, ехавшей за автомобилем <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что на пешеходном переходе водитель автомобиля <данные изъяты> сбил пешехода. У ФИО5 было отобрано объяснение. Водитель автомобиля <данные изъяты> Афанасьев В.Г. был вскоре задержан. Его автомобиль был направлен на осмотр в ООО «Таттехконтроль», где было установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет неисправность тормозной системы.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе водитель Афанасьев В.Г. совершил наезд на него и с места ДТП уехал, он обратился за медицинской помощью в больницу.
Свидетель ФИО5 суду показал, что водитель автомашины ВАЗ-2106 ДД.ММ.ГГГГ года, ехавший впереди них, совершил наезд на пешехода на пешеходном перекрестке и с места ДТП уехал.
Суд считает, что, Афанасьев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, где предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Эти требования ПДД РФ водитель Афанасьев В.Г. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина Афанасьева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД РФ Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле рынка произошло ДТП;
-телефонным сообщением в дежурную часть ФИО1 РФ <адрес> из приемного покоя о том, что Голдобил после ДТП получил ушиб и ссадины левого коленного сустава;
-схемой происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором Д ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО4;
-объяснением потерпевшего ФИО2, в соответствии которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на пешеходном переходе перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не пропустил его, тем сам совершил на него наезд. От удара он упал. Водитель уехал с места происшествия. После чего он позвонил в полицию и сообщил случившемся;
- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по <адрес> он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, который на пешеходом переходе не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода. От удара пешеход упал на проезжую часть. После чего водитель автомобиля В <данные изъяты> оставил место ДТП;
постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Афанасьев В.Г. привлечен административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ.
Совершенное Афанасьевым В.Г.. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Афанасьеву В.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что Афанасьев В.Г.. мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Афанасьева В.Г. не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьев В.Г по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Афанасьева В.Г – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
Судья
Решение вступило в законную силу 22.08.2014 года
Согласовано судья Шайдуллин Э.А.
