Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-65/2014.
Дело №12-65/2014.
РЕШЕНИЕ
27 июня 2014г. г. Орёл
Суд апелляционной инстанции г. Орла в составе:
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.
рассмотрев жалобу Николаева А.С.на постановление Зам. Командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 22 апреля 2014года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.С. обратился с жалобой на постановление Зам. Командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 22 апреля 2014года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением и оно подлежит отмене по тем основаниям, что автомобиль и его оборудование, в которое входит и тахограф, принадлежит ЗАО «Приокский Терминал». Вины в том, что отсутствует карточка не имеется, поскольку до настоящего времени общество не получило их. Водители организации работали и работают строго по утвержденным графикам. Режим труда и отдыха соблюдается. Отсутствие карточки в тахографе не влияет на безопасность дорожного движения. Просил Постановление от 22 апреля 2014 года отменить, дело прекратить за отсутствием административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя по жалобе доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в не уведомлении о месте и времени рассмотрении материала. Николаев А.С.не присутствовал при составлении протокола.
Представитель УМВД России по Орловской области Овсянникова Л.А., полагала, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Пояснил, что уведомление направлялось простой почтой, что зафиксировано в журнале учета подготовленных несекретных документов.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом Заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области М, Николаев А.С.- водитель ЗАО «Приокский-Терминал», был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с тахографом без карточки водителя по ч. 1 ст. 11.23. Кодекса Российской Федерация об административном правонарушении в виде штрафа на сумму 1 000 рублей. При рассмотрении административного материала Николаев А.С. не присутствовал, уведомлений о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.
В суде представитель Николаева А.С. вину в совершении правонарушения не признал.
Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ Управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Использование тахографов осуществляется:1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.2. На транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.3. В тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.4.В тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт. 5. Водителю передается одна карта водителя.
В связи с выявленным нарушением 10.04.2014г. должностным лицом Заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области М, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ
Постановлением от 22.04 2014года Николаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 11.23ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за Управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля,карточки водителя. Факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение материалами административного дела и указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления от 22апреля 2014года в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении административный орган рассмотрел без с участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного материала было назначено на 22апеля 2014 года и административным органом были приняты меры по извещению его о слушании дела по месту жительства, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела ксерокопия журнала учета и подготовки документов, однако реестра почтовых отправлений и копию почтового уведомления с отметкой о вручении суду представлено не было. Поэтому, суд считает, что обжалуемое постановление от 22.04.2014 подлежат отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП.
Поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при рассмотрении протокола об административном правонарушении, суд находит обоснованным жалобу Николаева А.С. удовлетворить, постановление - отменить.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек на дату вынесения решения по жалобе лица. Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно суд, на основании п.4 ст. 30.7КоАП РФ не может отменить постановление административного органа с направлением на новое рассмотрение, а прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда
РЕШИЛ:
Постановление Зам. Командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по Орловской области от 22 апреля 2014года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Николаева А.С.- отменить. Производство по делу прекратить.
Судья Лихачев В.И.
