Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 03 июня 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перелыгина В. А. на постановление 25ППк № от <дата> инспектора ИДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Сегал Н.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Перелыгин В.А. обратился в суд, указав, что постановлением 25 ППк 0351518 от 14.03.2014г. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение правил дорожного движения по перевозке пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, т.к. считает, что наказание на него наложено неправомерно.
Заявитель Перелыгин В.А. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что остановивший его сотрудник ДПС не представился, не разъяснил ему его права, утверждал, что его дочь не пристегнута ремнем безопасности, при этом не выяснил сколько ей лет.
Инспектор ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Сегал В.Н. в судебном заседании жалобу не признал, пояснил, что ребенок в автомобиле Перелыгина В.А. находился на заднем сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности. Он предлагал Перелыгину В.А. проследовать в патрульный автомобиль для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако тот отказался, что является правом правонарушителя. Перелыгин В.А. также отказался подписывать протокол об административном правонарушении, что также является его правом. Считает, что постановление законно и обосновано, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» Рамазанов Ш.Х.О. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Сегал В.Н., представителя ОГИБДД Рамазанова Ш.Х.О., изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, а также административный материал в отношении Перелыгина В.А., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что Перелыгин В.А. <дата> в 18 часов 55 минут в г. Дальнегорске по Проспекту 50 лет Октября, 13 управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес>0 от 14.03.2014г. об административном правонарушении, являющимся в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ по делу доказательством, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Сегал Н.В.
Утверждение Перелыгина В.А. на недоказанность совершения им административного правонарушения необоснованно, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также постановлением, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность привлечения Перелыгина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС Сегал В.Н. не были всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в частности не установлен возраст перевозимого в автомобиле ребенка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в автомобиле Перелыгина В.А. на заднем сиденье находилась его дочь Перелыгина А.В., которую он, в нарушении требований Правил дорожного движения, перевозил без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В судебном заседании Перелыгиным В.А. представлена копия свидетельства о рождении его дочери, согласно которого установлено, что на момент совершения им административного правонарушения его дочери Перелыгиной А.В. было 11 лет.
В соответствии с требованиями п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В связи с изложенным, считаю, что действия Перелыгина В.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Однако, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей, что значительно ухудшает положение Перелыгина В.А., а также то, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2014г. в отношении Перелыгина В.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ),
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от <дата> инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Сегал В.Н. в отношении Перелыгина В. А. – отменить.
Производство по делу в отношении Перелыгина В. А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья А.В. Кухта
