Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65/2014
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 29 мая 2014 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием Блохина А.В., адвоката Пузырева С.А. (ордер № 028899 от 29.05.2014г., удостоверение № 817), рассмотрев жалобу Блохина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением 5-10-4/2014 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес>, Блохин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 мин. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Блохин А.В. просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в силу его недоказанности.
В судебном заседании Блохин А.В. и его представитель – адвокат Пузырев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав Блохина А.В. и его представителя адвоката Пузырева С.А., прихожу к следующему:
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая Блохина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств его вины указывает: протокол об административном правонарушении, где Блохин А.В. указал, что выпивал вчера, ДД.ММ.ГГГГ домой с АЗС, с нарушением согласен; заключение эксперта № 191 от ДД.ММ.ГГГГ.; показания свидетеля Васильева М.Е.
При этом мировым судьей признаны в качестве недопустимых доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка прибора алкометра, поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона: при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые Бычков Н.И. и Филатов М.С., отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Ч.2 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании объяснений Блохина А.В., показаний свидетелей Васильева М.Е. и Сычугова Е.Д., а также заключения по результатам проверки.
В соответствии с заключением по результатам проверки по заявлению Блохина А.В., в действия инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ст.лейтенанта полиции Васильева М.Е. усматриваются нарушения ст.ст.25.7., 27.12, 27.13 КоАП РФ и п.127 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данное заключение свидетельствует о заинтересованности Васильева М.Е. в исходе дела. Между тем, его показания были положены в основу признания вины наряду с протоколом об административном правонарушении в совершении Блохиным А.В. административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в показаниях Васильев М.Е. отражено, что от Блохина А.В. почувствовали запах алкоголя, имелись другие признаки алкогольного опьянения: выраженное нарушение речи, покраснение лица и глаз. Также в своих показаниях Васильев М.Е. указал, что Блохин А.В. отрицал употребление спиртных напитков.
В протоколе об административном правонарушении Блохин А.В. указал, что употреблял спиртное накануне.
Заключение эксперта, на которое ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, подтверждает лишь выполнение Блохиным А.В. записи в протоколе об административном правонарушении в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
В примечании к ст.12.8 КоАП РФ говорится, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, юридическое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, мировым судьей акт освидетельствования на состояние опьянения и показания прибора, согласно которым у Блохина А.В. было установлено алкогольное опьянения, признаны недопустимыми доказательствами.
Таким образом, надлежащая оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Блохина А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не дана.
На основании п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение по делу.
При указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела были допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Блохина А.В. на постановление мирового судьи с/у № <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи 4 судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Блохина ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Блохина ФИО8 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Судья А.П.Андреева
