Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65/2014
Решение
г. Муром 13 мая 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., рассмотрев жалобу Ананьина П.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 13.03.2014 г. Ананьин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 19 января 2014 года в 4 ч. 45 минут у дома № 16 по ул.Артёма г. Мурома при управлении автомобилем «................» с государственным регистрационным знаком (номер) не выполнил законного требования инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ананьин П.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить на том основании, что в деле отсутствуют доказательства его виновности, а доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, так как получены с нарушением закона.
Ананьин П.М. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, порядок которого определен в ст.27.12 КоАП РФ.
За невыполнение названного требования предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что водитель Ананьин П.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с требованиями ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении Ананьина П.М. к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Виновность Ананьина П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :
- протоколом об административном правонарушении от 19 января 2014 года, в котором правильно указаны обстоятельства совершения правонарушения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ананьин П.М. отказался от освидетельствования;
- актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, согласно которому Ананьин П.М. отказался от освидетельствования;
- актом отстранения от управления автомобилем от 08.10.2013 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ананьин П.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
Доводы жалобы о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона являются несостоятельными. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ананьина П.М., акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Ананьина П.М., акт отстранения его от управления автомобилем составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский», с участием понятых, с соблюдением установленных административным законодательством требований к форме и содержанию процессуальных действий, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 13.03.2014 г. в отношении Ананьина П.М. не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ананьина П.М. оставить без изменения, а жалобу Ананьина П.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.
Судья М.А.Кошелев
