Решение от 19 мая 2014 года №12-65/2014

    Дело № 12-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                                           19 мая 2014 г.
 
    Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,
 
    рассмотрев жалобу Пазухина ДН, <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Грекова С.С. 42МС №476322 от 19.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Грекова С.С. 42МС №476322 от 19.04.2014 г. Пазухин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Считая постановление незаконным, Пазухин Д.Н. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно нормы ст. 28.6 КоАП РФ, запрещающие выносить постановление на месте совершения административного правонарушения в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Событие административного правонарушения он оспаривал. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку неисправность в виде «трещины ветрового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя» не относится к неисправностям либо условиям при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.
 
    В судебном заседании Пазухин Д.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.
 
    Заслушав пояснения Пазухина Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    Постановлением 42МС №476322 от 19.04.2014 г. Пазухин Д.Н. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 7.4 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», выразившегося в том, что, управлял автомобилем LADA 219060 государственный номер Е 171 ВХ 142, собственником которого является Матвеев Н.Н., 19.04.2014 г. в 14 час. 05 мин. на 11 км. автодороги Кемерово-Промышленная с трещиной ветрового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливаю, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Пазухин Д.Н., в отношении которого вынесено постановление 42МС № 476322 от 19.04.2014 г., не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись Пазухина Д.Н. о несогласии с постановлением.
 
    Таким образом, вынесение в отношении Пазухина Д.Н. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление 42МС №476322 от 19.04.2014 г. не отвечает требованиям п.1 ст. 29.10 КоАП РФ, потому его нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Данные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении Пазухина Д.Н., восполнить их нельзя, а потому постановление 42МС №476322 от 19.04.2014 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Пазухина Д.Н., имели место 19.04.2014 г. Установленный законом срок привлечения Пазухина Д.Н. к административной ответственности по состоянию на 19.05.2014 г. не истек.
 
    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району 42МС № 476322 от 19.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пазухина ДН, отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Пазухина ДН на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                               Д.В. Глебов