Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Учалы РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности Сафина Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сафина Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года Сафин Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сафин Т.С. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что к административной ответственности он привлечен незаконно, постановление мирового судьи от 26 февраля 2014 года принято с нарушением норм административного законодательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 26 февраля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Сафин Т.С. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, свидетеля К.Д.Х., суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.1ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Исходя имеющихся в деле процессуальных документов, следует, что Сафин Т.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД.
Доводы Сафина Т.С. о том, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, поскольку
он был трезвым несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Факт совершения Сафина Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которых следует, что Сафин Т.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования.
О том, что признаки опьянения у Сафина Т.С. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя имеющихся в деле процессуальных документов, Сафин Т.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что направление Сафина Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сафину Т. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от которого он отказался, в присутствии понятых, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольной опьянения, от которого он также отказался. При этом каких-либо замечаний и дополнений относительно совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. Из указанных документов следует, что от каких-либо замечаний также не поступило, однако подписать процессуальные документы он отказался, о чем должностным лицом, в соответствии с ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах, акте сделана запись об отказе.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Сафина Т.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Сафина Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено. Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, соблюден, нарушений не выявлено. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Сафина Т.С., правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Сафина Т.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 26 февраля 2014 года в отношении Сафина Т.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Сайфуллина А.К.
