Решение от 26 июня 2014 года №12-65/2014

Дело №12-65/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года г.Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Вакуленко Л.П., рассмотрев дело по жалобе Федорова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении 10 РК №089027 от 26 мая 2014 в отношении Федорова П.А. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,
 
Установила:
 
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Х.» 10 РК №089027 от 26.05.14 Федоров П.А. 26 мая 2014 в 14 час. 20 мин. на <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> в нарушение п.12.4 Правил Дорожного движения «совершил остановку на пересечении проезжих частей, ближе 5 м края пересекаемой проезжей части, за что предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 26.05.2014 Федоров П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    С постановлением не согласен Федоров П.А..
 
    В жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным, поскольку он не совершал административного правонарушения. Считает, что остановка автомобиля им была осуществлена перед въездом во двор, что не является пересечением проезжих частей дорог.
 
    В судебном заседании Федоров П.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. При этом, Федоров П.А. показал, что в соответствии с п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Соответственно не является пересечением дорог выезд со двора. Просит отменить постановление от 26.05.2014 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Х.» Федоров П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 мая 2014 в 14час. 20 мин. на <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, в нарушение п.12.4 Правил Дорожного движения «совершил остановку на пересечении проезжих частей, ближе 5 м края пересекаемой проезжей части.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.
 
    С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила). В настоящее время Правила действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156.
 
    Постановление официально опубликовано в изданиях "Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации", 22 ноября 1993 г., N 47, ст. 4531, "Российские вести", 23 ноября 1993 г., N 227.
 
    Согласно п. 12.4 абз. 7 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
 
    Из материалов дела следует, что Федоров П.А., управляя транспортным средством марки <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>, совершил остановку непосредственно выездом из двора д. <Адрес обезличен>, то есть в нарушение п.12.4 абз. 7 Правил Дорожного движения совершил остановку на пересечении проезжих частей, ближе 5 м края пересекаемой проезжей части.
 
    Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что заявителем не оспаривается факт остановки им транспортного средства непосредственно перед выездом из двора дома <Адрес обезличен>, но считает, что в месте остановки не будет пересечения проезжих частей дорог, так как не соответствует определению перекрестка, данному в Правилах дорожного движения,.
 
    Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы заявителя по тем обстоятельствам, что в абз. 7 п. 12.4 ПДД речь идет не только о перекрестках, но и обо всех пересечениях проезжих частей, как и где бы они не образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и т.п..
 
    С учетом изложенного, вывод инспектора о наличии в действиях Федорова П.А.состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 12.19 КоАП РФ, суд считает правильным.
 
    Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам.
 
    При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуального порядка привлечения Федорова П.А. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Х.» 10 РК № 089027 от 26.05.2014 о привлечении Федорова П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федорова П.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский горсуд в течение 10 дней.
 
    Судья Л.П.Вакуленко
 
    Копия верна / судья / Л.П. Вакуленко