Решение от 04 июня 2014 года №12-65/2014

дело № 12-65/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    р. п. Чернышковский 04 июня 2014 года
 
    Волгоградской области
 
    Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.
 
    Данное постановление мной получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В постановлении указано, что к мировому судье поступил административный материал, направленный ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский», о том что на него был наложен административный штраф постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об оплате штрафа не исполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАПРФ. В судебное заседание ФИО1 не явился. Был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С данным постановлением он не согласен. О том, что в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа в размере 3000 рублей он не знал, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие и им не получено постановление.
 
    По этой причине не мог оплатить штраф, кроме этого он не совершал данного правонарушения.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, потому что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего его извещения о времени рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту.
 
    Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, изложив её вышеуказанным образом.
 
    Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого также следует, что ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ не уплатил штраф три тысячи рублей в предусмотренный законом срок (л.д.3).
 
    При таких данных действия ФИО1 объективно образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 стал факт зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <адрес> (л.д.3).
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.6., 30.7 КоАП
 
    РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: подпись Николаев Н.Н.
 
    Копия верна:
 
    Судья: Николаев Н.Н.