Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело № 12-65\2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Шелемине А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Никулине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску, которым Никулину П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску ФИО3 от 07.03.2014 года Никулин П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из содержания данного постановления следует, что Никулин П.В. 07.03.2014 года в 16часов 47 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. За совершение указанного правонарушения Никулину П.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Никулин П.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что пешеход вступил на пешеходный переход, когда он заканчивал маневр, то есть транспортное средство уже находилось на пешеходном переходе. Также указал, что в результате завершения маневра пешеход не изменил направление движения, не остановился и не побежал.
Заявитель Никулин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав Никулина П.В., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.
Основанием для привлечения Никулина П.В. к административной ответственности послужило то, что он 07.03.2014 года в 16 часов 47 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> в <адрес>, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, не снизил скорость и не остановился перед пешеходом, переходящим проезжую часть.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2014 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО3, а также его пояснениями, данными в судебном заседании о нарушении Никулиным П.В. п.14.1 ПДД РФ.
Кроме того, вопреки доводам заявителя из представленной в материалы дела видеозаписи очевидно следует, что пешеход вступил на пешеходный переход до того момента как автомобиль под управлением Никулина П.В. начал пересекать его.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку пешеход переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а Никулин П.В., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в действиях водителя транспортного средства имеется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не влияю на законность оспариваемого постановления должностного лица.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное в отношении Никулина П.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никулина П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Фирсова
