Решение от 15 августа 2014 года №12-65/2014

Дело №12-65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    п.Ольга 15 августа 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
 
    Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от 18 июля 2014 года ФИО1 был признан виновным в нарушении ч.2,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением должностное лицо ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 18 июля 2014 года, отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 18 июля 2014г. в отношении заявителя государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, так как считает, что оно было вынесено с нарушением норм права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов по следующим основаниям:
 
    При вынесении постановления государственным инспектором не были проверены полномочия должностного лица, не определен круг должностных обязанностей и пределы полномочий. Государственным инспектором не учтен тот факт, что на момент проверки 29 мая 2014г., а так же на момент составления протоколов 11 июля 2014г. ФИО1 исполнял обязанности регионального директора <данные изъяты> на ограниченной территории Приморского края, его полномочия отражены в доверенности выданной генеральным директором <данные изъяты> Исходя из должностных полномочий в обязанности регионального директора <данные изъяты> не входили обязанности по обеспечению противопожарной безопасности объектов <данные изъяты>
 
    Основанием для составления протоколов об административном правонарушении послужил акт проверки, проведённый 29 мая 2014г., что не соответствует нормам Кодекса об административных правонарушениях, поскольку согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно, либо в течение суток с момента обнаруженияправонарушения. В связи, с чем заявитель считает, что протоколы были составлены за пределами установленного срока. 11 июля 2014 года проведена внеплановая проверка выполнения предписания. В акте проверки от 11 июля 2014года отражено, что нарушения, выявленные 29 мая 2014 года устранены.
 
    До судебного заседания от государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 представлено в суд возражение на жалобу ФИО1, в котором указано, что с жалобой ФИО1 не согласен, так как заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> ФИО3 показал, что считает постановление от 18 июля 2014 года законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы должностному лицу ФИО1 отказать.
 
    Судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным частями 2, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
 
    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты> расположенных в <адрес>
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инструкция по применению и техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не согласована с местным органом ГПС; путь эвакуации (коридор) в здании АЗС № по адресу <адрес> загроможден различными предметами; на электросветильнике расположенном в складском помещении в здании АЗС № по адресу <адрес>, отсутствует колпак (рассеиватель); на территории АЗС № по адресу <адрес>, расположено сооружение склада V степени огнестойкости (деревянное); знаки обозначения «выход» расположенные в здании АЗС № по адресу <адрес>, находятся в неработоспособном состоянии; инструкция о мерах пожарной безопасности, не соответствует требованиям правил противопожарного режима утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».
 
    Факт совершения должностным лицом ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 47; актом проверки № от 29.03.2014г., протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2014г., протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2014г., протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2014г.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учётом всех факторов, имеющих значение для надлежащего рассмотрения дела. Оценка доказательств, дана с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы должностного лица о виновности регионального директора <данные изъяты> ФИО1, судья находит верными и обоснованными.
 
    Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления государственным инспектором не были проверены полномочия должностного лица, не определен круг должностных обязанностей и пределы полномочий, суд находит несостоятельными, поскольку на момент совершения административных правонарушений региональный директор действовал на основании доверенности генерального директора <данные изъяты> ФИО4, на основании которой имел право совершать от имени представляемого необходимые действия, связанные с представлением /подписанием/ всех необходимых документов, объяснений, замечаний, актов предписаний и иных документов, оформляемых по результатам проведённых Отделом мероприятий по контролю. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 31.12.2013г. ФИО1 назначен ответственным за сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения по департаменту розничной реализации.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Суд также отклоняет доводы ФИО1 о том, что протоколы об административных правонарушениях были составлены за пределами установленного законодательством срока, на основании акта проверки от 29 мая 2014г., по тем основаниям, протоколы об административных правонарушениях №№130, 131, 132 от 11 июля 2014 года были составлены в соответствии с требованиями ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - основанием проведения внеплановой проверки является наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима.
 
    Вместе с тем, согласование по применению и техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не с местным органом ГПС; содержание пути эвакуации в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержание электросветильников в надлежащем состоянии, содержание складских сооружений, знаков обозначения «выход», соответствие инструкции о мерах пожарной безопасности, по мнению суда, относится исключительно к компетенции должностного лица регионального директора <данные изъяты>
 
    Таким образом, назначенное административное наказание виновному должностному лицу – региональному директору ОАО <данные изъяты> ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей, судья считает справедливым, основанным на законе и соответствующим совершенному проступку.
 
    Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2014 года в отношении должностного лица регионального директора <данные изъяты> ФИО1 является законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьёй не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица судом не усматривается.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 от 18 июля 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – регионального директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения.
 
Судья Середыч М.Н.