Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-65/2014
Дело №12-65/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новодвинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Софрыгина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Софрыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.
ДД.ММ.ГГГГ Софрыгин А.В. обратился в Новодвинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно указывает о том, что узнал о принятом мировым судьей решении только в июне 2014 года.
Софрыгин А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Пояснил, что не смог явиться на рассмотрение административного дела к мировому судье ввиду отсутствия в г.Новодвинске до февраля 2014 года.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав Софрыгина, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с частью1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена Софрыгиным А.В. в тот же день, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, последний был уведомлен о рассмотрении протокола мировым судьей.
О явке на ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Софрыгин А.В. извещался судебной повесткой, направленной мировым судьей заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо с судебной повесткой доставлялось Софрыгину по указанному им месту жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия по месту жительства. Поскольку адресат отсутствовал дома, работники учреждения почтовой связи опустили в почтовый ящик Софрыгину сообщение о поступлении судебного заказного письма.
Признав Софрыгина надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья вынесла постановление о назначении Софрыгину административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, которое направила заказным письмом с уведомлением.
Заказное письмо с копией постановления доставлялось Софрыгину по тому же месту жительства, но вновь не было ему вручено по причине отсутствия по месту жительства. Поскольку адресат отсутствовал дома, работники учреждения почтовой связи опустили в почтовый ящик Софрыгину сообщение о поступлении судебного заказного письма.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с п. 29.1 вышеуказанного Постановления, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Зная о возбуждении в отношении себя дела об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи, Софрыгин А.В., удостоверивший своей подписью получение протокола об административном правонарушении, по месту своего жительства, указанного в данном процессуальном документе, об изменении места жительства (пребывания) мирового судью не известил,. Таким образом Софрыгин А.В., не получив на почте заказные письма с судебным извещением о месте и веремени рассмотрения протокола об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, не известив мирового судью об изменении своего места жительства (пребывания), допустил злоупотребление процессуальным правом.
Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства Софрыгина гарантировали, что он узнает о поступлении судебных заказных писем и прибудет в учреждение связи за их получением. Однако Софрыгин в учреждение почтовой связи не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило судебные заказные письма с судебным извещением и постановлением в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказных писем.
Возвращенные учреждением почтовой связи заказные письма с судебным извещением и постановлением свидетельствуют, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу и судебного извещения, и копии судебного постановления.
Поскольку почтовым отделением судебное извещение с копией постановления возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, днем вступления в законную силу постановления будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу на постановление мирового судьи Софрыгин А.В. подал по истечении установленного законом срока на обжалование. Уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, Софрыгин А.В. не представил.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Софррыгину срока на подачу жалобы на обжалуемое постановления. Иное свидетельствовало бы о злоупотреблении заявителем права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,
определил:
отказать Софрыгину А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска от 31 января 2014 года
Возвратить жалобу Софрыгину А.В. без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья- Е.В. Кадушкина
