Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-65/2013
Дело № 12 – 65/ 2013
РЕШЕНИЕ
15 мая 2013 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньковой О.И.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н.,
рассмотрев жалобу Меньковой О.И. на постановление Номер старшего УУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н. от Дата по делу об административном правонарушении
в отношении Меньковой Ольги Ивановны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
которым постановлено
Менькову Ольгу Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей
Установил:
На основании постановления старшего УУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н. Номер от Дата Менькова О.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Менькова О.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе Менькова О.И. указывает следующее.
До вынесения обжалуемого постановления она не получала предупреждений о возможности привлечения ее к административной ответственности, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Считает наложенное на нее взыскание в виде штрафа слишком суровым, необоснованным, поскольку она лишилась жилья в результате совершённого ФИО5 в ее отношении преступления, за которое он осужден по .... В результате его незаконных действий был продан принадлежащий Меньковой О.И. недостроенный дом. В ее пользу в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба с него взыскано .... В настоящий момент остаток долга составляет .... Михайловским районным судом ей выдан исполнительный лист от Дата для принудительного взыскания суммы долга на сумму .... Должностному лицу она предоставляла копию исполнительного листа, однако это не было принято им во внимание.
Документы, полученные ею от Филатова О.Н. в нечитаемом состоянии, копии не заверены.
В настоящее время, в результате совершения в нее отношении преступления, Менькова О.И. вынуждена жить на квартире, а чтобы получать пенсию у нее должна быть прописка. Наемного жилья с пропиской в Михайловке нет.
Просит суд отменить постановление старшего УУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н. Номер от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Менькова Ольга Николаевна, родившаяся ...,
Жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. Просит суд оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с ее невиновностью.
При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Филатов Олег Николаевич, родившийся ...
жалобу не признал, сославшись на то, что в ходе проверки доводов жалоб родителей ФИО5 о незаконных действиях Меньковой О.И., Филатов О.Н. очень долго искал по городу место жительства Меньковой О.И. Выяснив ее фактическое место жительства, установлено, что на протяжении длительного времени Менькова О.И. проживает без регистрации по месту жительства. Признаков малозначительности нет, так как она продолжительное время нарушает паспортный режим и не намеревается найти другое жилье, где была бы зарегистрирована. Просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что постановлением старшим УУП МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н. от Дата Менькова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как установлено п. 9 раздела II Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
В силу п. 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:
с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда;
с собственниками жилых помещений;
с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно протоколу об административного правонарушения Номер от Дата, Менькова О.И. проживает по Адрес без регистрации по месту жительства с Дата, то есть более 90 суток (л.д. 22).
В справке по лицу Меньковой О.И., адресом первичной регистрации на момент выдачи паспорта значится Адрес (л.д. 24).
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных участковым уполномоченным полиции при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что процессуальные права Меньковой О.И. ст. участковым уполномоченным полиции были разъяснены, что отражено в тексте постановления.
Все имеющиеся противоречия и сомнения были устранены.
В материалах дела не имеется доказательств того, что участковым уполномоченным полиции неправильно квалифицированы действия Меньковой О.И. и того, что им не дана оценка объяснениям Меньковой О.И.
Участковым уполномоченным полиции не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.
Действия Меньковой О.И. участковым уполномоченным полиции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Объективная сторона инкриминируемого Меньковой О.И. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, оценив их все в совокупности, судья приходит к однозначному выводу о том, что выводы, отраженные в постановлении участкового уполномоченного полиции Номер не опровергнуты Меньковой О.И. при рассмотрении жалобы на постановление.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Менькова О.И. на протяжении очень длительного период проживает без регистрации по указанному выше адресу.
Причины, послужившие для совершения данного административного правонарушения, не имеют существенного значения по делу.
Наказание назначено Меньковой О.И. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным размером, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
При этом судья учитывает, что размер пенсии и заработной платы позволяет Меньковой О.И. оплатить наложенный на нее штраф.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления участкового уполномоченного полиции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» Волгоградской области Филатова О.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Меньковой Ольги Ивановны – оставить без изменения, а жалобу Меньковой Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Крапчетова О.В.
