Решение от 23 сентября 2013 года №12-65/2013

    Дело 12-65/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2013 г. г. Вяземский
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Судаковой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судаковой З.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Судаковой З.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ, Судакова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 минут,, она, являясь <данные изъяты>», расположенной в <адрес> края, по <адрес>, в нарушение ч.2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, осуществила продажу 2-х бутылок пива «Кулер» емкостью 1,5 литра, несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..
 
    За указанное административное правонарушение Судаковой З.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Судакова З.В. обратилась в суд с жалобой и просила указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что пиво она продала не ФИО11, а ФИО12, которая при покупке предъявила паспорт. Кроме того, в нарушение ФЗ № 294 руководитель предприятия и они не были предупреждены о проведении внеплановой проверки. Протокол об административном правонарушении ей не был предъявлен для ознакомления и она не была надлежащим образом уведомлена. 24 мая 2013 года она проставила свою подпись в протоколе желтого цвета, а на судебном заседании листы были белого цвета. Свою роспись она ставила только в 2-х документах.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Судакова З.В. на жалобе настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе и пояснила, что ФИО8 она пиво не продавала, а девушки, приобретшие пиво, выглядели как совершеннолетние. Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела действительно желтого цвета и в нем имеются подписи, сделанные её рукой.
 
    Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности – Судаковой З.В., изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, физическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Факт розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Судаковой З.В. в <данные изъяты> алкогольной продукции – пива, в количестве двух бутылок емкостью 1,5 литра несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения магазина, копией трудового договора Судаковой З.В., письменным объяснением несовершеннолетней ФИО2, опрошенной в присутствии её отца - ФИО5, из содержания которого следует, что именно она приобретала две бутылки пива у <данные изъяты> Судаковой в закусочной, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, из содержания которых следует, что пиво в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобретала именно ФИО2; письменным объяснением Судаковой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанное число в <данные изъяты> пришли четыре ранее ей незнакомые девушки, и одной из тех, а именно высокого роста, с темно-русыми «гофрированными» волосами она продала две бутылки пива. При этом она спрашивала у девушки паспорт, и та ответила, что паспорта у нее с собой нет; письменным объяснением Судаковой З.В. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что перед продажей пива, она попросила у девушек паспорта, те стали доставать, но она смотреть паспорта не стала, так как те выглядели очень взросло.
 
    Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, законодатель подразумевал, что продажа данной продукции должна осуществляться только при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт), что требует от продавца внимательности и принятия соответствующих мер для неукоснительного соблюдения законодательного запрета. Ссылка Закона на возможность потребовать у покупателя паспорт, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, не является правилом, позволяющим продавцу определять возраст покупателя исходя из своих субъективных познаний и опыта, а является правомочием, позволяющем в случае осуществления розничной продажи знакомиться с содержанием личных документов покупателя с целью абсолютно точного определения возраста покупателя.
 
    Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов судья не усматривает, и пришел к выводу, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья пришел к твердому убеждению, что Судакова З.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП и постановление мирового судьи, вынесенное на основании исследования всей совокупности вышеперечисленных доказательств, является законным и обоснованным.
 
    Доводы Судаковой З.В., изложенные в жалобе, судья находит надуманными и необоснованными. Поскольку её утверждение о том, что она продала пиво не ФИО8, а иному лицо, противоречат объяснению несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7. Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении не был предъявлен Судаковой для ознакомления, опровергается содержанием протокола, из которого следует, что копию протокола Судакова З.В. получила 29 мая 2013 года. Ссылку на ФЗ № 294 судья также находит несостоятельной, поскольку факт административного правонарушения установлен сотрудником полиции вне рамок вышеуказанного Федерального закона.
 
    При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного Судаковой З.В. административного правонарушения и с учетом данных о личности правонарушителя назначил ему наказание в минимальном размере.
 
    Иных оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении Судаковой З.В., предусмотренных ст. 30.7 КРФоАП, судья не нашел.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края А.В. Ковригина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Судаковой З.В., оставить без изменения, а жалобу Судаковой З.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 
    Судья: А.А.Якин