Решение от 30 апреля 2013 года №12-65/2013

                                                                                                                                    Дело 12-65/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    30апреля 2013г.                                                                 г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участиемпредставителя *** по доверенности Гуляевой Т.Ю.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушении в в отношении ***
 
              по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамасавременно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6г.Арзамаса от <дата>
 
      у с т а н о в и л :
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамасавременно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6г.Арзамаса от <дата> *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере100000руб. за то,что <дата>было обнаружено,что *** не уплатило в установленный законом30-дневный срок штраф в размере50 000руб.
 
           В жалобе *** ставит вопрос оботмене постановления мирового судьи указывая,что Министерство социальной политики в отсутствие законного представителя ***,нарушив процессуальные нормы КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении,в связи с чем *** не имело возможности воспользоваться правами ст.25.1КоАП РФ.При вынесении постановления мировой судья использовала протокол об административном правонарушении от<дата>в качестве доказательства совершения административного правонарушения,однако не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.Также в постановлении мирового судьи указано,что *** извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,что не соответствует действительности.
 
           В судебное заседание председатель *** Мухин М.Л.не явился,о дне рассмотрения дела извещен,что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
           В судебное заседание явилась представитель *** по доверенности Гуляева Т.Ю.
 
          Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Представителю *** разъяснены права и обязанности в судебном заседании,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайство *** о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья находит,что *** не пропущен срокобжалования постановления по делу об административном правонарушении,вынесенногомировым судьей судебного участка № 5 г. Арзамаса /дата/.,поскольку как установлено в судебном заседании копию постановления представитель *** получил<дата>,а жалоба была подана<дата>,в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
           Ходатайство представителя *** о приобщении к материалам административного дела выписки из ЕГРЮ от<дата>,устава ***,копий платежных ордеров от<дата>и<дата>удовлетворено.
 
          Судья,с учетом мнения представителя ***,определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
           В судебном заседаниипредставитель *** по доверенности Гуляева Т.Ю.жалобу поддержала и показала,чтоо вынесении постановления по делу об административном правонарушении от<дата>в соответствии с которым *** было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3ст.14.28КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере50 000руб.,*** не знало,в связи с чем штраф во время не был уплачен,в настоящее время штраф уплачен.О дне рассмотрения дела мировым судьей *** не извещался.
 
           Выслушавпредставителя ***,изучив письменные материалы дела,судья приходит кследующему.
 
             Согласноч.1ст.32.2 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьей31.5настоящего Кодекса.
 
    Ч.3.Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом,привлеченным к административной ответственности,в кредитную организацию,в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента,осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом "О национальной платежной системе",организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту,осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом от<дата> N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц,осуществляемой платежными агентами".
 
    В соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный настоящимКодексом,-
 
            влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
           <дата>было обнаружено,что *** не уплатило в установленный законом30-дневный срок штраф в размере50 000руб.,который подлежало уплатить не позднее<дата>
 
          Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
          На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина *** в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -постановлением №по делу об административном правонарушении от<дата>,вынесенным Министром социальной политики Нижегородской области Носковой О.В., в соответствии с которым *** привлечен к административной ответственности по ч.3ст.14.28КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере50000руб. (л.д.3-5).
 
    Указанное постановление было направлено председателю ***,что подтверждается сопроводительным письмом,квитанцией почты,а также почтовыми уведомлениями ( л.д.6-10 ).Однако постановление председателем *** получено не было,согласно отметки почты от<дата>в связи с истечением срока хранения письмо возвращено Министерству социальной политики Нижегородской области<дата>
 
    Постановление вступило в законную силу <дата>,в связи с чем *** был должен уплатить штраф в срок до<дата>
 
    -протоколом №об административном правонарушении от<дата>,составленным главным специалистом Министерства социальной политики Нижегородской области ( л.д.20-21).
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    Таким образом,*** совершило административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.20.25КоАП РФ.Мировой судья правильно квалифицировал действия *** по ч.1ст.20.25КоАП РФ.
 
    Доводыпредставителя *** о том,что штраф по постановлению от<дата>был уплачен полностью<дата>не могут быть приняты судом во внимание,поскольку срок добровольной уплаты штрафа истекал<дата>
 
    Ссылка представителя *** в судебном заседании,а также в жалобе на то,что протокол об административном правонарушении от<дата>был составлен в отсутствие законного представителя ***,а кроме того не выслан *** в течении3х дней после его составления Министерством социальной политики Нижегородской области,в связи с чем были нарушены права ***,не может быть признана судом состоятельной,поскольку как следует из представленной представителем *** выписки из ЕГРЮ от<дата>,*** находится по адресу <адрес>,согласно Устава *** почтовый адрес *** указан- <адрес>. Министерством социальной политики Нижегородской области<дата>по адресу <адрес>направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости явиться в Министерство<дата>для составления протокола об административном правонарушении,что подтверждается копией извещения (л.д.15-16),а также квитанцией об отправлении заказного письма ( л.д.17).Копия протокола об административном правонарушении от<дата>была направлена Министерством социальной политики *** по указанному адресу <дата>,что также подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.22), квитанцией об отправлении заказного письма ( л.д.23).
 
    Доводы жалобы о том,что мировым судьей административное дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ***,а также о том,что *** не извещалось о дне рассмотрения дела,также не могут быть приняты судом во внимание.О дне рассмотрения дела на<дата>*** извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по месту нахождения и почтовому адресу по адресу <адрес>,однако заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте.
 
    Таким образом,мировым судьей извещение *** было произведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.Заказное письмо с уведомлением направлялось *** /дата/,т.е.заблаговременно до рассмотрения дела мировым судьей.<дата>мировому судье возвращено заказное письмо в связи с истечением срока хранения.Неявка представителя *** на почту за заказным письмом не может служить основанием к отмене судебного постановления.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    *** было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии с.ч.1ст.20.25КоАП РФ,наказание назначено в пределах санкции ст.20.25ч.1КоАП РФ.
 
    Постановлении о привлечении *** к административной ответственности по ч.1ст.20.25КоАП РФ вынесено мировым судьей до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья,
 
р е ш и л:
 
             Постановление мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамасавременно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6г.Арзамаса от <дата> о привлечении к административной отвественности *** по ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобу *** - без удовлетворения.
 
            Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***