Решение от 14 марта 2013 года №12-65/2013

    Дело № 12-65/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шамко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шамко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шамко А.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду того, что не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Зарегистрирован по адресу:<адрес> «а», однако судебного извещения не получал. В протоколе об административном правонарушении его адрес указан неверно: «<адрес> «а», по которому он никогда не проживал.
 
    В судебном заседании Шамко А.Л. жалобу поддержал по указанным выше основаниям.
 
    Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО3, составлявший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В графах фактического адреса проживания и регистрации имеются отметки: «<адрес> «а».
 
    Этот же адрес указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкоголя, протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе задержания транспортного средства.
 
    При назначении дела к разбирательству мировым судьей судебного участка № по адресу: <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамко А.Л. направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено ввиду истечения срока хранения.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей из КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» по запросу получена копия журнала регистрации медицинских освидетельствований, из которого следует, что Шамко А.Л., отказавшийся от медицинского
 
    освидетельствования, проживает по адресу: <адрес> «а».
 
    Согласно паспорту <данные изъяты>, выданному на имя Шамко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний зарегистрирован по адресу:<адрес>.
 
    Таким образом, из-за допущенных неточностей при составлении протокола об административном правонарушении, судебное извещение направлено по адресу, не являющемуся местом жительства Шамко А.Л.
 
    Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не учтено наличие в материалах двух различных адресов места жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Мер к выяснению фактического места проживания Шамко А.Л. не принято, извещение о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в журнале медицинского освидетельствования не направлено, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
 
    При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать правильным, ввиду нарушения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, то есть несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Указанное нарушение влечет за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шамко А.Л., срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шамко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шамко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья                                        И.А. Иванов