Решение от 17 апреля 2013 года №12-65/2013

 
    №12-65/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    17 апреля 2013 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – юридического лица Администрации МО «Город Воткинск» - Медведевой И.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации МО «Город Воткинск» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от <дата> года о привлечении Администрации г. Воткинска УР к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация МО «Город Воткинск» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от <дата> года привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> года представителем Администрации г. Воткинска УР получено обжалуемое постановление и <дата> года главой Администрации МО «Город Воткинск» была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указал следующее, что пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» регламентируется размер ограждения и удерживающая способность. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа – у наземных пешеходных переходов со светофорным регулирование с двух сторон дороги, на протяжении не менее <***> м. в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает <***> чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке. Однако, ДН ОГИБДД МВД России отдел «Воткинский» не предоставило доказательств того, что интенсивность движения именно на этом участке превышает <***> чел./ч. Считает, что норма вышеуказанного ГОСТа Р не обязывает Администрацию МО «Город Воткинск» обеспечить пешеходный переход на перекрестке улиц <*****> « <***>» ограждениями перильного типа.
 
    В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Воткинск» доводы жалобы поддержала.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД И. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
 
    Выслушав объяснения представителя Администрации МО «Город Воткинск», исследовав материалы дела № 5-54/13 об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации МО «Город Воткинск» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо – Администрация МО «Город Воткинск» не выполнило в установленный срок до <дата> года законное предписание ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от <дата> года об устранении выявленных комиссией <дата> года нарушений действующего законодательства и нормативных актов – требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» в части необеспечения на участке улицы <*****> перекресток с <*****> « <***>» г. Воткинска пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги в каждую сторону от пешеходного перехода со светофорным регулированием. По данному факту <дата> года был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации улично – дорожного движения. Выданное для устранения данных недостатков <дата> года предписание было получено Администрацией МО «Город Воткинск» в этот же день, срок исполнения предписания был определен до <дата> года. Письменный ответ о принимаемых для исполнения предписания мерах не представлен, в указанный срок предписание не выполнено, что подтверждается актом контрольной проверки от <дата> года. В связи, с чем юридическое лицо Администрация МО «Город Воткинск» не выполнило в срок законного предписания ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» об устранении нарушений законодательства.
 
    Статьей 19.15 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Согласно п.2 ст. 12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ от 10 декабря 1995 года обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 14 ФЗ № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог
 
    и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В п. 6 ст. 51 Устава Муниципального образования «Город Воткинск», принятый Решением Воткинской городской Думы от 9 июня 2005 года № 259 к полномочиям Администрации г. Воткинска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Воткинск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о водимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с п. 8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа – у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч. на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел. /ч. – при запрещенной остановке или стоянке.
 
    Предписание ГИБДД является законным и обоснованным, поскольку спорный участок дороги подпадает под действие п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, так оборудован светофорным регулированием с двух сторон дороги, что подтверждается ответом начальника Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска от <дата> года об установке пешеходных светофоров. Довод жалобы о том, что условия установки перильного ограждения обусловлены наличием двух условий, а именно светофорным регулированием и интенсивностью пешеходного движения является ошибочным, основанным на неверном толковании п. п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку для установки перильного ограждения достаточно и одного условия, в данном случае светофорным регулированием с двух сторон дороги.
 
    <дата> года при проведении контрольной проверки эксплуатационного состояния улично – дорожной сети г. Воткинска, старшим государственным инспектором ДН отдела ГИБДД отдела «Воткинский» капитаном полиции И. были выявлены нарушения действующего законодательства и нормативных актов, а именно отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги, в каждую сторону от пешеходного перехода со светофорным регулированием.
 
    По данному факту <дата> года был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Для устранения выявленных <дата> года нарушений, ОГИБДД отдела «Воткинский» в адрес Администрации МО «Город Воткинск» выдало предписание от <дата> года, которое было получено Администрацией МО «Город Воткинск» <дата> года. Срок выполнения предписания до <дата> года. Письменный ответ с информацией о принимаемых мерах по выполнению предписания Администрацией МО «Город Воткинск» не представлен. В указанный срок предписание не выполнено, что подтверждается актом контрольной проверки от <дата> года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо Администрация МО «Город Воткинск» не выполнило в срок законного предписания ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» об устранении нарушений законодательства.
 
    Факт совершения Администрацией МО «Город Воткинск» указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> года (л.д. 4), предписанием, вынесенного в адрес Администрации МО «Город Воткинск» от <дата> года ( л.д. 5), актом проверки выполнения предписания от <дата> года, которым установлено, что на <*****> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в каждую сторону.
 
    Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица Администрации МО «Город Воткинск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание Администрации МО «Город Воткинск» назначено в виде штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики Новожиловой Н.Ю. от <дата> года о привлечении Администрации МО «Город Воткинск» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Главы Администрации МО «Город Воткинск» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
    Судья Т.В.СЫЧЕВА