Решение от 16 мая 2013 года №12-65/2013

    Дело № 12-65/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ЗАТО Северск Томской области 16 мая 2013 г.
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием Самченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Самченко В.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, на постановление помощника дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 30 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением помощника дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 30 марта 2013 года, Самченко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Самченко В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что им была осуществлена остановка для погрузки продуктов, купленных в магазине, которая составила менее 5 минут, а доказательств того, что он совершил стоянку, при разбирательстве ему не представили. Кроме того, из-за рекламы и козырька здания он не мог различить знак и таблички, которые размещены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ 52044-2003, следовательно, установленные знак и таблички под ним не действуют. Помимо этого, постановление было вынесено за пять минут перед составлением протокола об административном правонарушении, т.е. с нарушением закона. В связи с изложенным, просит указанное постановление отменить, освободив его от административной ответственности.
 
    В судебном заседании Самченко В.В. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2013 года от дежурного поступило сообщение о том, что возле торгового центра «**», расположенного по ул. С., ** в г. С., под знаком «стоянка для инвалидов» стоят автомобили. Проехав по указанному адресу, в отношении водителей около семи автомобилей, стоявших под знаком «стоянка для инвалидов», были составлены протоколы об административном правонарушении. Поскольку автомобиль под управлением Самченко В.В. знак, обозначающий, что он является инвалидом, не имел, в отношении Самченко В.В. был также составлен протокол. С момента его приезда к стоянке, расположенной возле «**», и до возвращения Самченко В.В. из магазина прошло около 20 минут, поэтому Самченко В.В. осуществил стоянку. Самченко В.В. пояснил, что поставил автомобиль, поскольку не видел знака «стоянка для инвалидов». При вынесении постановления он пришел к выводу о виновности Самченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку знак «стоянка для инвалидов» был хорошо виден и читаем, следовательно, Самченко В.В. не мог его не видеть. Поскольку Самченко В.В. изначально признал вину в совершении административного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Узнав сумму штрафа, Самченко В.В. изменил свою позицию и сказал, что вину не признает, так как он не видел знак, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с административным регламентом. Содержащийся в материалах дела фотоснимок был сделан из патрульного автомобиля видеорегистратором по прибытии на место совершения правонарушения, на нем зафиксирован автомобиль под управлением Самченко В.В. ** цвета, **, первый слева направо.
 
    Заслушав Самченко В.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет административное наказание.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.
 
    Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
 
    Знак дополнительной информации 8.3.2 «Направления действия» к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.
 
    Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.
 
    Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
 
    Кроме того, пунктом 5.9.7 этого же ГОСТа допускается применение таблички 8.3.2 со знаком для указания расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 м.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2013 года в 13 часов 20 минут на ул. С., ** в г. С. Самченко В.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, осуществил стоянку в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (место стоянки) совместно с табличкой 8.17 Правил дорожного движения Российской Федерации (инвалиды) и знаком 8.3.2 (направления действия), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.12).
 
    Факт нарушения Самченко В.В. Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:
 
    - протоколом ** № ** об административном правонарушении от 30 марта 2013 года, где по поводу допущенного правонарушения Самченко В.В. собственноручно указал «Считаю знак установлен с нарушением норм законодательства, его загораживает козырек здания магазина и скрывает установленная реклама. Паркуясь на это место, я знака не видел и его не различил» (л.д. 11);
 
    - письменными объяснениями командира взвода № ** ОР ДПС УМВД России по ЗАТО Северск К. (л.д. 15) и помощника дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. (л.д. 14), согласно которым 30 марта 2013 года в 13 часов 05 минут при осуществлении ими контроля за безопасностью дорожного движения в автопатруле № ** они получили указание дежурного ОГИБДД проехать к торговому центру «**», поскольку на местах, предназначенных для стоянки инвалидов, стоят автомобили лиц, которые таковыми не являются. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что на местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации «Место стоянки» совместно с табличкой 8.17 Правил дорожного движения Российской Федерации «Инвалиды» и знаком 8.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Направление действия», стоит пять автомобилей, в том числе и автомобиль **, государственный регистрационный знак **. По мере того, как водители припаркованных автомобилей выходили из магазина, в отношении них оформлялись административные материалы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Примерно через 20-25 минут после их прибытия к вышеуказанному автомобилю подошел водитель, которым оказался Самченко В.В. Последнему была разъяснена суть нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с которым тот был не согласен, поясняя, что он не видел вышеперечисленных знаков, т.к. они установлены с нарушением законодательства и закрыты от обзора водителей козырьком магазина и установленной рекламой. После чего в отношении водителя Самченко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены права и вынесено постановление с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей;
 
    - фотоснимком, произведенным 30 марта 2013 года в 13 часов 13 минут, где на фоне дорожного знака 6.4 с табличками 8.17 и 8.3.2 зафиксировано два автомобиля, среди которых, как указал свидетель С. в судебном заседании, автомобиль, которым управлял Самченко В.В. (л.д. 16);
 
    - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Самченко В.В. находился на стоянке более 5 минут (л.д. 31).
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, помощник дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. правомерно наложил на Самченко В.В. административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания Самченко В.В. учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Доводы Самченко В.В. о том, что им была осуществлена остановка для погрузки продуктов, купленных в магазине, которая составила менее 5 минут, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, а именно показаниями свидетелей С., К., видеозаписью с видеорегистратора, согласно которым автомобиль Самченко В.В. находился на стоянке более 5 минут. Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей судом не установлено, не представлено таких оснований и заявителем.
 
    Помимо этого, изложенные в жалобе доводы о том, что дорожные знаки 6.4, 8.17 и 8.3.2 установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, основаны на ошибочном понимании его положений. Исходя из фотографического изображения, имеющегося в материалах дела, а также приложенного к жалобе самим заявителем, знаки на стоянке транспортных средств использованы совместно в пределах одной остановочной площадки, при этом их видимость ничем не ограничена, а расположенные за ним на здании средства наружной рекламы восприятию дорожной обстановки не мешают. Кроме того, ссылка заявителя на установление указанных знаков с нарушением ГОСТа 52044-2003 является несостоятельной, поскольку данный стандарт распространяется на средства наружной рекламы и устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и к правилам их размещения.
 
    Ссылку Самченко В.В. на то, что на видеозаписи и фотографии (л.д. 16) нет его автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку она опровергается показаниями свидетеля С. в судебном заседании. Кроме того, Самченко В.В. ни при оформлении материалов дела, ни в судебном заседании не отрицал нахождение своего автомобиля **, государственный регистрационный знак ** (** цвета, **), 30 марта 2013 года в 13 часов 20 минут на ул. С., ** в г. С. в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (место стоянки) совместно с табличкой 8.17 Правил дорожного движения Российской Федерации (инвалиды) и знаком 8.3.2 (направления действия).
 
    Вынесение в отношении Самченко В.В. сначала постановления, а затем протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что под записью «наличие события не оспаривает» Самченко В.В. поставил свою подпись, что свидетельствует о его согласии на момент вынесения постановления с административным правонарушением.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно требованиям части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что постановление в отношении него вынесено с нарушением закона, не могут быть признаны состоятельными.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Самченко В.В. не имеется.
 
    Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление помощника дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. от 30 марта 2013 года, вынесенное в отношении Самченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Самченко В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья С.В. Чеботарева