Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №12-6519/2020, 12-228/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-228/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матевосяна Акопа Хачиковича на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810223207010012728 от 18 июня 2020 года Габриелян Диана Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, из мотивировочной части исключено суждение о том, что Габриелян Д.П. управляя автомашиной "Лада" г/н , при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомашине "Мерседес СL 500" г/н под управлением Матевосяна А.Х. и допустила столкновение с ней.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матевосян А.Х. просит отменить решение судьи, оставив в силе постановление инспектора ГИБДД. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием для привлечения Габриелян Д.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились, изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 18 июня 2020 года в 13 часов 20 минут в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...> Габриелян Д.П. управляя автомашиной "Лада" г/н , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомашине "Мерседес СL 500" г/н под управлением Матевосяна А.Х. и допустила столкновение с ней, после чего продолжив движение допустила наезд на остановившуюся автомашину "Лексус" г/н 93под управлением Мороз А.Г.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> , на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Изменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810223207010012728 от 18 июня 2020 года и исключая из мотивировочной части суждение о том, что Габриелян Д.П. управляя автомашиной "Лада" г/н , при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомашине "Мерседес СL 500" г/н под управлением Матевосяна А.Х. и допустила столкновение с ней, судья районного суда пришел к выводу, что водитель Матевосян А.Х. двигался с нарушением требований ПДД РФ в связи с чем, преимущественного права проезда перекрестка не имел.
Судья районного суда при рассмотрении дела фактически установил отсутствие в действиях водителя Габриелян Д.П. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса принял решение только об изменении постановления должностного лица с исключением описания события правонарушения.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Матевосяна Акопа Хачиковича удовлетворить частично.
Решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Габриелян Дианы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка