Решение от 13 февраля 2014 года №12-65/14

    РЕШЕНИЕ к делу 12-65/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи 13.02.2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев жалобу Дюжева С. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности на предприятии ОАО «Сочинский мясокомбинат» - технического директора Дюжева С. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> К Е.А. должностное лицо Дюжев С.А. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Дюжевым С.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - технического директора Дюжева С. А., ссылаясь на его незаконность и просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на указанное постановление, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Дюжев С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает, что не явка лица извещенного надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению по правилам ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Представитель регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как указанное постановление вынесено с действующим законодательством, без процессуального нарушения.
 
    Выслушав представителя регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Сочи, <адрес> проведена проверка в отношении ОАО «Сочинский мясокомбинат».
 
    В ходе проведения проверки установлено, что приказом № 206-л от ДД.ММ.ГГГГ назначено лицо, ответственное за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности на предприятии – технический директор Дюжев С. А..
 
    Проведенной проверкой установлено, что предприятие осуществляло деятельность в нарушение требований ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» без оформленных паспортов отходов на отдельные виды отходов.
 
    Постановлением и.о. начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К Е.А. – должностное лицо Дюжев С. А. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды ответственность, в том числе административную.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Дюжева С.А. подтверждены: актом проверки, проведенной в составе комиссии, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и другими материалами дела. Указанные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения и вина Дюжева С.А. в его совершении установлены, обоснованы материалами дела, в связи с чем, действия Дюжева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что доводы жалобы необоснованны.
 
    Постановление о привлечении Дюжева С.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы не опровергают должностного лица, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Дюжеву С. А. срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности на предприятии ОАО «Сочинский мясокомбинат» - технического директора Дюжева С. А.,
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ответственного за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности на предприятии ОАО «Сочинский мясокомбинат» - технического директора Дюжева С. А. - оставить без изменения, а жалобу Дюжева С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: Удовик Н.Н.