Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-65/14
Дело № 12-65/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Барабановой Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 06 марта 2014 года, которым
Барабанова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданка Российской Федерации,
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Барабанова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала, произошедшего в <адрес> с ФИО5 высказывала в ее адрес неприличные слова оскорблений, смысл которых заключается в том, что она женщина легкого поведения, выраженные в неприличной, нецензурной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Барабанова Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Барабанова Е.М. в установленные законом сроки обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей указано, что она признала вину. Кроме того считает, что сведения свидетеля Скомаровской не могут быть приняты во внимание, не учтены показания свидетеля ФИО1, не учтены смягчающие обстоятельства, не опрошены сотрудники полиции и нарушено ее право на защиту.
Барабанова Е.М., ее защитник Прокофьев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО5 просила оставить постановление мирового судьи в силе. Суду она пояснила, что Барабанова Е.М. оскорбляла ее в присутствии сотрудников полиции, высказанные Барабановой Е.М. в ее адрес слова оскорбления обидели ее.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 суду пояснили, что не помнят обстоятельств произошедшего. ФИО3 помнит, что была нецензурная брань, женщины кричали друг на друга.
Представитель прокуратуры гор. Новочебоксарска – помощник прокурора Савинкина И.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Барабановой Е.М. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла ссора между Барабановой Е.М. и ФИО5, в ходе которой Барабанова Е.М. высказывала в адрес ФИО5 неприличные слова оскорблений, смысл которых заключается в том, что она женщина легкого поведения, выраженные в неприличной, нецензурной форме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Барабанова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала, произошедшего в <адрес> с ФИО5 высказывала в ее адрес неприличные слова оскорблений, смысл которых заключается в том, что она женщина легкого поведения, выраженные в неприличной, нецензурной форме.
Помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вина Барабановой Е.М. подтверждается следующими доказательствами: жалобой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Барабанова Е.М, обзывала ФИО5 нецензурными словами (л.д.10).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Барабановой Е.М. в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Барабанова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Действия Барабановой Е.М. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.
Постановление о привлечении Барабановой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барабановой Е.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Утверждения в жалобе о том, что показания свидетеля Скомаровской не могут быть приняты во внимание ввиду заинтересованности в исходе дела, не учтены показания свидетеля ФИО1, не опрошены сотрудники полиции несостоятельны, так как опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Барабановой Е.М. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО1
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом признание обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда, но не обязанностью, в связи с чем довод жалобы о том, что мировым судье не учтено то, что Барабанова Е.М. являлется пенсионеркой, несостоятелен.
Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие защитника несостоятелен, так как в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Барабанова Е.М. желала воспользоваться помощью защитника и заявила об этом ходатайство.
Указание судьей на признание вины Барабановой Е.М. и подтверждение факта совершения правонарушения Баранниковой являются описками, что следует из их письменных показаний, в связи с чем данные доводы жалобы также не являются основанием для отмены постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Барабановой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Барабановой Елены Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барабановой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья А.В. Петрова
