Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-65/14
Дело № 12-65/14
РЕШЕНИЕ
20 марта 2014 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой ФИО7 от 17.01.2014 года по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой ФИО8 от 17.01.2014 года Закрытое акционерное общество «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис» ( далее по тексту ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что оснований для проведения проверки не имелось, так как никаких жалоб от работников предприятия в трудовую инспекцию не поступало; Общество не было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» Гарист Ю.Н. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что ему не известна фамилия работника, который написал жалобу в трудовую инспекцию, значит такого работника не существует. Дело было рассмотрено без него, хотя он просил не рассматривать в его отсутствие. Никаких нарушений в выдаче спецодежды работникам предприятия не имеется. С учетом изложенного, полагает, что отсутствует состав правонарушения, и производство по делу просит прекратить.
В судебном заседании представитель ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» Слепнева Д.В. дала аналогичные пояснения.
Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что считает Постановление необоснованным. Проверка проведена по заявлению работника ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис». При проведении проверки были изучены представленные руководством предприятия документы, в том числе и личные карточки работников. Из этих карточек было видно, что сроки выдачи спецодежды нарушаются, головные уборы и футболки не выдаются вообще. На основании выявленных фактов был составлен Протокол по делу об административном правонарушении, представитель Гарист Ю.Н. с ним был ознакомлен. Он был также извещен и о дне рассмотрении дела об административном правонарушении, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис», представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, а также па работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу одежды, специальной обуви и других средств и индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» устанавливает обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства о труде и об охране труда.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой Н.А. проведена внеплановая документарная проверка деятельности ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» по выполнению требований законодательства о труде и об охране труда в помещении предприятия по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова, 1
По результатам проверки был составлен Акт № № от 16.01.2014 года, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства о труде и об охране труда и выдано Предписание для их устранений.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 года, вынесенному в отношении ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» на предприятии выявлены следующие нарушения прав работников:.
Вместо костюма летнего для работников гражданской авиации сигнального 3 класса защиты полагающегося к выдаче в количестве 2 - х штук со сроком носки 2 года фактически выдается костюм ХБ в количестве 1 шт. со сроком носки 1 год.
Не содержится в перечне СИЗ, полагающихся к выдаче головной убор летний в количестве 2 штук срок носки 2 года; футболка в количестве 2 штук срок носки 1 год; руковицы меховые с кожаным налодоником, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с защитным покрытием нефте-морозостойкие.
Не выданы ботинки кожаные с жестким нодноском на масло-бензостойкой подошве, срок носки которых 2 года, то есть с даты последней выдачи 14.12.2011
прошло более 2-х лет.
Не выдаются головной убор летний в количестве 2 штук срок носки 2 года; футболка в количестве 2 штук срок носки 1 год, руковицы меховые с кожаным налодоником, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с защитным покрытием нефте-морозостойкие.
Факт наличия нарушений, касающихся выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается карточками выдачи СИЗ некоторых работников ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис», имеющимися в материалах дела.
Более того, как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» Гарист Ю.Н. головные уборы и футболки на момент проверки действительно отсутствовали, поскольку на их приобретение не было достаточных денежных средств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения законодательства о труде и охране труда имеют место быть и вывод о наличии в действиях ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы представителя Гариста Ю.Н. о том, что ношение головных уборов и футболок не является обязательным, суд считает несостоятельными, поскольку их выдача предусмотрена Приказом ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» № от 28.01.2013 года «Об организации учета и выдачи спецодежды и других СИЗ работникам».
Ссылки представителя ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» Гариста Ю.Н. о том, что другие виды спецодежды, указанные в оспариваемом Постановлении должны выдаваться только работникам, обслуживающим самолеты на открытом воздухе, а на предприятии все работники работают в ангарах, в связи с чем многие виды спецодежды им не нужды, суд во внимание принять не может, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что все работники постоянно, в течение всего рабочего дня, заняты на работе в помещении, а не на открытом воздухе.
Таким образом, факт совершения правонарушения ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалификация действий ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана верно.
Вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой Н.А. в отношении ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным. Суд не находит законных оснований для отмены данного постановления
Суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 00 рублей соответствует характеру административного правонарушения и обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что представитель ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» Гарист Ю.Н. не был извещен о дне рассмотрения дела опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно письменным заявлением Гариста Ю.Н., в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении, назначенное на 17.01.2014 года в его отсутствие.
Заявление работника ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис», обратившегося в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, также в материалах дела присутствует.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» не может быть удовлетворена, а постановление, Вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой Н.А. в отношении ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисовой Н.А. от 17.01.2014 года» по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис» - без удовлетворения.
Федеральный судья: Усова В.Е.
