Решение от 02 апреля 2014 года №12-65/14

№ 12-65/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02.04.2014 года г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    с участием привлекаемого Х,
 
    рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Х, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> по делу об административном правонарушении, водитель Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он <дата> в 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> и пер. Комсомольский <адрес> управляя автомобилем марки «Рено логан» № не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоявший автомобиль марки «М 6» №, чем нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.
 
    Х подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены по тем основаниям, что на схеме места ДТП не указано расположение других автомобилей; создавшаяся обстановка не позволяла совершить безопасный проезд; привлекаемый действовал в состоянии крайней необходимости; виновным в ДТП является водитель автомобиля марки «М 6»; истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый настаивал на её удовлетворении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:
 
    Вина Х в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, который составлен верно, справкой по ДТП от <дата> года, схемой места ДТП от <дата> года.
 
    При рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Х доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, так как он нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы судья отклоняет, поскольку из анализа ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Доказательств того, что опасность не могла быть устранена иначе, как совершением административного правонарушения привлекаемый не представил.
 
    Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вопрос о виновности в ДТП водителей рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении водителя Х не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Х оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.    
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
 
Судья Семеняченко А.В.