Решение от 05 июня 2014 года №12-65/14

    Дело 12-65/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Междуреченск                    05 июня 2014 года.
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Конева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченска Кемеровской области от 16.05.2014 года, которым
 
                                                 Конев ФИО9,
 
    <данные изъяты>
 
    к административной ответственности привлекался, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.В. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно за то, что 06 марта 2014 года в 11 часов 05 минут Конев В.В., находясь на автодороге, в районе <адрес>, нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки Toyota Carina, номерной знак № в состоянии опьянения. Автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности.
 
    Конев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
 
    Требования мотивированы тем, что административная ответственность по данной статье и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на одни литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По результатам освидетельствования у него было установлено 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений.
 
    В судебное заседание Конев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель Конева В.В.-Овчаренко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что в Акте <адрес> от 06.03.2014 года не указано время его составления на бумажный носитель, указывающий результаты медицинского освидетельствования, не подписан врачом, первичное освидетельствование имело результат 0,15 мг/л,, что является допустимой нормой. Постановление судьей вынесено 16 мая 2014 года, дело рассмотрено 14 мая 2014 года. Поскольку имеются данные нарушения, то дело подлежит прекращению.
 
    Выслушав представителя Конева В.В.- Овчаренко А.В., просмотрев видео, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полтура до двух лет.
 
        В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
 
        устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,    предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно за то, что 06.03.2014 г. в 11 часов 05 мин. Конев В.В. управлял транспортным средством- автомобилем Тойота, г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО4, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения
 
    Факт административного правонарушения подтверждается протоколами:
 
    об административном правонарушении <адрес> от 06.03.2014 года; об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.03.2014 года; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2014 года; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортном средством от 06.03.2014 года.
 
    Суд считает, что видеосъемка, произведенная на регистратор автомобиля ДПС, является одним из доказательств того, что Конев В.В. 06.03.2014 года управлял автомобилем Тойота, г/н К912ОО42.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Коневым В.В. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, протоколом об административном правонарушении, замечания со стороны Конева В.В. отсутствуют; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, где указаны основания отстранения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указана причина направления (запах алкоголя из полости рта); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, и об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью (л.д. 1-5).
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Конева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы заявителя Конева В.В. о том, что он был трезвый, суд находит не состоятельными, поскольку он выразил желание пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2014 года. Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.03.2014 года было установлено состояние опьянения.
 
    Доводы представителя заявителя Овчаренко А.В. о том, что в Акте <адрес> от 06.03.2014 года не указано время его составления, первичное освидетельствование показало результат 0,15 мл./л, суд считает, что данные обстоятельства не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку заявитель был направлен на прохождение медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, а согласно Протокола <адрес> от 06.03.2014 года Конев В.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.2).
 
    Иные доводы представителя заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Конева В.В. на основании допустимых доказательств, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Конева В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупность, а также доводам Конева В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.05.2014 года о привлечении Конева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, поскольку в действиях Конева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Конева В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Конева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащую удовлетворению.
 
    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.05.2014 года о привлечении Конева ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Конева В.В., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья:                            А.Л. Юдин