Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-65/14
Дело № 12-65/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М.., при секретаре Васильевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ерохина Е.В.-адвоката Галимова Ш.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району РТ от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина Е.В., последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, имевшего место Дата обезличена.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель Ерохина Е.В. адвокат Галимов Ш.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить и дело прекратить, в связи с тем, что вина Ерохина Е.В. в совершении административного правонарушения не доказана, нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола необходимо двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указаны в качестве понятых З. и С., оба протокола составлены около ......, хотя, из пояснений этих понятых следует, что они были остановлены на Нефтяников и были приглашены в качестве понятого в наркологию ЦРБ, в мировом суде И. мировому судье пояснил, что оформляют протокол в отношении него. Протокол в отношении Ерохина Е.В. составлен потому, что в машине обнаружены его документы, а у И., управляющего автомобилем никаких документов с собой не было.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины возложена на административный орган.
В судебном заседании Ерохин Е.В.требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что все6 действия сотрудников ДПС происходили в отношении водителя И.
Представитель Ерохина Е.В. адвокат Галимов Ш.Г. также требования жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании сотрудник ОГИБДД Г. пояснил, что Дата обезличена стояли на ......, была ночь, остановил автомобиль АУДИ, в машине был один человек-водитель, как позже выяснилось это был Ерохин Е.В., подошел к нему и представился, попросил документы, он их передал, по запаху определил, что Ерохин Е.В. был в состоянии опьянения, пригласил его в машину ДПС, второй инспектор В. занимался составлением документов,, попросили проехать в наркологию на медосвидетельствование, он согласился, но в ЦРБ стал отказываться проходить освидетельствование, вышел и на Нефтяников остановил двух водителей, объяснил им ситуацию, при них попросили Ерохина Е.В. продуть в алкотектор, он отказался, был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, водительское удостоверение не изымали.
Свидетель ФИО8 пояснил, что на ...... остановил сотрудник ГИБДД, попросил быть понятым, в наркологии просили мужчину пройти медицинское освидетельствование, он отказался, здесь был и второй понятой, мужчина, который отказался от освидетельствования находится в суде.
Свидетель С. в суде пояснил, что участвовал в качестве понятого в наркологии ЦРБ в январе 2014 года после 22 часов, при понятых инспектор пояснил суть происходящего, мужчина отказался пройти освидетельствование, находящийся в суде мужчина похож на того, который отказался от освидетельствования. На представленных на обозрение С. копий водительских удостоверений, С. указал на удостоверение Ерохина Е.В., пояснив, что это лицо похоже на того, кто был в наркологии.
Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц,. считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району РТ от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…
Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена в 23 часа инспектором ОГИБДД В. был составлен прот окол об административном правонарушении по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Ерохина Е.В., согласно которому в последний в 22 часа 15 мин. На ...... управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из рта, покраснение глаз, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, нарушил п.п 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Объяснения отсутствуют, подписи Ерохина Е.В. отсутствуют.
Из протокола от Дата обезличена о направлении на медицинское освидетельствование видно, что в 22 часа 15 минут Ерохину Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя из рта, покраснения глаз, речь невнятная, однако последний в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался.
В рапорте инспектора БДД РЭО ОГИБДД Г.. сообщается о том, что во время несения службы от проезжавших мимо водителей было получено сообщение о том, что около ...... автомашина ВАЗ 2110 заехала в кювет, водитель пьяный. Приехав на место видели, что водитель пытался выехать из сугроба, буксовал, им оказался А., который был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался, подписи его в протоколе отсутствуют.
Из оглашенных пояснений свидетеля И.следует, что Дата обезличена он управлял автомобилем АУДИ и был остановлен сотрудником ГИБДД, отказался пройти медосвидетельствование.
Из оглашенных показаний сотрудника ОГИБДД В. следует, что Ерохин Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ от 11 февраля 2014 года Ерохину Е.В. было назначено по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказание в виде админи стративного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП -Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ерохина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждена имеющимися в административном деле: протоколом об административном правонарушении в отношении Ерохина Е.В., где он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена видно, что Ерохин Е.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Свидетели Г., З., С. пояснили, что Ерохин Е.В. отказался от медицинского освидетельствования при управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району РТ от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина Е.В.подлежит оставлению без изменения, а жалоба -. без удовлетворения.
Что касается доводов Ерохина Е.В. и его защитника о том, что Ерохин Е.В. не управлял автомашиной Дата обезличена в 22 часа 15 минут с признаками алкогольного опьянения, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, составление протоколов об отстранении от управления т\с Ерохина Е.В., о направлении на медицинское освидетельствование без участия понятых не могут повлиять на принятое мировым судьей решение.
Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношении Ерохина Е.В., не имеется
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ от 11 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина Е.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением лишения прав управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья:
