Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-65/14
Дело № 12-65/14
Санкт-Петербург 29 апреля 2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),
В отсутствие Дитина И.О., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием защитника Дитина И.О. - Дереча И.В., действующей на основании доверенности б/н от 22.01.2014 года со сроком действия 1 год,
рассмотрев жалобу Дитина И.О. на постановление Х от 21.01.2014 г. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым
Дитин И.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением нак4азания в виде штрафа в размере 1000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Х от 21.01.2014 г. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, Дитин И.О. за нарушение п.13.13 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением нак4азания в виде штрафа в размере 1000 рублей
Дитин И.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно подлежит отмене, в связи с тем, что сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела об АП не установлена его вина, поскольку дорожные знаки на месте, где было ДТП отсутствовали, а именно: стойка со знаками валялась на тротуаре, что подтверждается как фотографиями с места ДТП, так и схемой осмотра места ДТП, составленной инспектором ГИБДД.
В судебное заседание Дитин И.О. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Направил в суд своего защитника – Дереча И.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2014 года со сроком действия 1 год.
Защитник Дитина И.О. – Дереча И.В. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об АП отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все элементы состава административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП.
Вместе с тем, данное требование Кодекса об административных правонарушениях инспектором ГИБДД при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу, выполнено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на доказательства, в нем отсутствует оценка доказательств.
Более того, из материалов дела об АП следует, что версия Дитина И.О. об отсутствии дорожных знаков подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Более того, постановление об АП вынесено в отношении иного лица. Так, участниками ДТП являлись - Дитин И.О.
Вместе с тем, протокол об АП и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Д., то есть в отношении иного лица, производство по делу об АП в отношении которого не осуществлялось.
В связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно: положения ст.ст. 25.1, 25.2, 28.2, 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение, а потому постановление подлежит отмене.
С учетом того, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность водителя Дитина И.О. в нарушении Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, вины в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, органом, ведущим производство по делу об АП, не представлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дитина И.О. удовлетворить.
Постановление Х от 21.01.2014 г. по делу об административном правонарушении составленный инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дитина И.О. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья
