Решение от 09 июля 2014 года №12-65/14

Дело № 12-65/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 года                      г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием Демьяненко В.А., рассмотрев жалобу Демьяненко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Демьяненко В. А. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 9.1. и п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Демьяненко В.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что привлекался к административной ответственности не часто и только за минимальное превышение скорости зафиксированное камерами, т.е. за рулем не всегда находился именно он, при этом штрафы всегда были оплачены своевременно. Кроме того, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля не совпадает со временем совершения правонарушения указанного в протоколе. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    При рассмотрении данной жалобы Демьяненко В.А. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснил, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, обстоятельства совершения данного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он не является злостным нарушителем. Полагает, что в данном случае следовало ограничиться наказанием в виде штрафа. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Демьяненко В.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ «Обгон запрещен». Как следует из объяснений, указанных Демьяненко В.А. при составлении протокола он «не увидел знак».
 
    Согласно схеме совершения правонарушения и рапорту, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель Демьяненко В.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ «Обгон запрещен».
 
    Согласно дислокации дорожных знаков, в соответствии с которой на данном участке автодороги <адрес> установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ.
 
    Из видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» ПДД РФ «Обгон запрещен».
 
    Как следует из показаний свидетеля инспектора ДПС УМВД России по г.о.Железнодорожный ФИО4, им был составлен административный материал по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении водителя Демьяненко В.А. за совершение им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. К данному материалу прилагается видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором время выставлено не корректно. В связи с чем, время в протоколе и на записи может не совпадать. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано по факту, а не с видеорегистратора.
 
    При этом как мировому судье, так и при рассмотрении данной жалобы, нет оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в протоколе, рапорте, видеозаписи, а также показаниях свидетеля ФИО4, данных по поводу несовпадения времени указанному в протоколе и времени указанному на видеозаписи.
 
    Изложенные доказательства дали мировому судье основание для правильного вывода о виновности Демьяненко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении Демьяненко В.А. наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, наличие отягчающего обстоятельства - совершение однородных, предусмотренных главой 12 КРФобАП, правонарушений в течение года.
 
    В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Демьяненко В.А. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Демьяненко В. А. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>