Определение от 11 августа 2014 года №12-65/14

Дело № 12-65/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        11 августа 2014 года                             гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деркасовой М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Деркасова М.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Деркасова М.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.06 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения правонарушения является <данные изъяты> километр автодороги <данные изъяты> Республики Татарстан.
 
    Согласно сведений, предоставленных ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району <данные изъяты> километр автодороги «<данные изъяты>» находится на территории Черемшанского района Республики Татарстан.
 
    При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит направлению в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Деркасовой М.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить по подсудности в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья:     Р.Р. Бурганов
 
Копия верна, судья:                 Р.Р. Бурганов