Решение от 26 марта 2013 года №12-65/13

Дело № 12-65/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе К. на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора К. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением заместителя Котласского межрайонного прокурора К. от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Софьина В. В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе К. просит определение заместителя прокурора отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы прокурора о невиновности Софьина В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что слова, высказанные Софьиным В.В., она восприняла, как явную негативную оценку своих личных качеств, что унижает ее честь и достоинство. Оценка объяснений опрошенных в ходе проверки лиц в определении дана необъективно.
 
    В судебном заседании К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Софьин В.В. пояснил, что оскорбительных слов непосредственно в адрес К. не высказывал.
 
    Прокурор Тюленев С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав К., Софьина В.В., прокурора Тюленева С.В., прихожу к следующим выводам.
 
    На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
 
    Полагая, что в действиях Софьина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, заместитель прокурора при принятии процессуального решения допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности определения.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из определения заместителя прокурора, __.__.__ в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило заявление К. о том, что __.__.__ около 15 часов 40 минут, находясь в кабинете № администрации МО «Котлас», расположенной по адресу: ...., Софьин В.В. высказывал оскорбления в ее адрес. В качестве доказательств отсутствия в действиях Софьина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прокурор сослался в определении на объяснения Софьина В.В., согласно которым __.__.__ между ним и К. произошел конфликт, однако он не оскорблял К. и не выражался в ее адрес нецензурной бранью.
 
    Между тем, представленные в материалы дела доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами не исследованы прокурором на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
 
    В частности, из объяснений К. следует, что Софьин В.В., находясь в служебном кабинете администрации МО «Котлас» высказал в ее адрес слова: «Вы тупые», чем оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство.
 
    В своих письменных объяснениях П., С. и А. факт высказывания Софьиным В.В. в адрес К. __.__.__ приведенных слов подтвердили.
 
    По смыслу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
 
    Установление данного признака решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикета), этнической, профессиональной и иной характеристики заявителя и лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
 
    В целях разрешения вопроса о том, являлись ли высказывания оскорбительными и выраженными в неприличной форме, необходимо проведение соответствующей лингвистической экспертизы.
 
    В то же время, заместитель прокурора, полагая о том, что негативная оценка Софьиным В.В. личности К., ее профессиональных и личных качеств не образует состава административного правонарушения, каких-либо доказательств в обоснование своих выводов в определении не привел.
 
    При изложенных обстоятельствах определение заместителя прокурора не может являться мотивированным и соответствующим требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
 
    Событие, в результате которого разрешается вопрос о привлечении Софьина В.В. к административной ответственности, произошло __.__.__. Срок производства по делу об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, применительно к названному событию не истек.
 
    В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение заместителя прокурора подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    определение заместителя Котласского межрайонного прокурора К. от __.__.__, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Софьина В. В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Софьина В. В. направить на новое рассмотрение в Котласскую межрайонную прокуратуру Архангельской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер