Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-651/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-651/2021
"17" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Коваленко Максима Анатольевича, по ордеру адвоката ГДЮ., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Коваленко М.А.,
установил:
постановлением N <...> от 31 июля 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару БАА., гражданин Коваленко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора Коваленко М.А. подал жалобу в районный суд где просил отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемым решением от 02 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара постановление инспектора оставлено без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Коваленко М.А., по ордеру адвокат ГДЮ просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Коваленко М.А., по ордеру адвоката ГДЮ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, гражданин Коваленко М.А. 31 июля 2020 года, в 10 часов 55 минут, в г. <...>, не имея постоянного места жительства в Республике Армения, управлял транспортным средством (далее - ТС) "Мitsubishi <...>", государственный номер <...>, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доказательствами по делу являются: постановление N <...> от 31 июля 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару БАА протокол об административном правонарушении от 31 июля 2020 года; протокол об отстранении от управления ТС от 31 июля 2020 года; протокол о задержании ТС от 31.07.2020 года.
Действиям Коваленко М.А. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание Коваленко М.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко М.А., по ордеру адвоката ГДЮ., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка