Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2018 года №12-651/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 12-651/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галстяна С.З. - Лукьянченко С.И. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, Галстян С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту за то, что он, являясь гражданином Республики Армения, въехав на территорию Российской Федерации 09 мая 2018 года в порядке, не требующем оформления визы, покинул страну по истечении 90 суток - 09 августа 2018 года, после чего (не пробыв за пределами территории Российской Федерации 90 суток), 19 октября 2018 года вновь прибыл в Российскую Федерацию не продлив срок законного пребывания, следовательно, с 20 октября 2018 года уклоняется от выезда с территории страны, чем нарушил положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна С.З., были выявлены при проверке документов 28 ноября 2018 года в 15:30, по адресу: (адрес)А.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник - Лукьянченко С.И., просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что назначением Галстяну С.З. наказания в виде принудительного административного выдворения, нарушаются его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает гражданская супруга привлекаемого лица.
В судебном заседании защитник Лузовой Р.А., действующий в интересах привлекаемого лица на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Указал, что назначенное наказание не может быть признано соразмерным, Галстян С.З. ранее к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и в содеянном раскаялся.
Свидетель (ФИО)6 в судебном заседании пояснила, что они с Галстяном С.З. в 1990 году тайно зарегистрировали брак, а 1991 году расторгли его по религиозным соображениям. У них родился совместный ребёнок, однако в соответствующих документах о рождении ребёнка, Галстян С.З. в качестве отца не указан. Пояснила, что они с привлекаемым лицом проживают в г. Сургуте и ведут совместное хозяйство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Выводы судьи о виновности Галстяна С.З. в нарушении требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 30 ноября 2018 года, Галстяна С.З. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о нарушении законодательства Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает гражданская супруга привлекаемого лица - гражданка Российской Федерации, не является основанием к отмене обоснованного судебного постановления.
Из справки о заключении брака управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа города Каспийск от 05 декабря 2018 года N 409 усматривается, что брак, заключенный между Галстяном С.З. и гражданкой Российской Федерации - (ФИО)6, расторгнут (л.д. 31).
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 17.05.1995 N 26-О, от 29.09.2016 N 2080-О) правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О)
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Галстяну С.З. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Сургутского городского суда были соблюдены.
Изложенным опровергаются доводы защитника Лузового Р.А. о необходимости исключения из судебного постановления дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения Галстяна С.З. за пределы территории Российской Федерации.
Доводы о том, что назначение Галстяну С.З. административного наказания в виде его принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, повлечёт нарушение прав его совершеннолетнего ребёнка - гражданина Российской Федерации, отцом которого является привлекаемое лицо, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Несогласие Галстяна С.З. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание должностного лица на нарушение Галстяном С.З. пункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку данные положения не относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу защитника Лукьянченко С.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка