Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 года №12-651/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 12-651/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 651 2 сентября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадашова М.Г.о. на постановление судьи Сургутского городского суда от 8 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дадашова М.Г.о., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда от 8 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Дадашов М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе на указанное постановление суда Дадашов М.Г.о. просит его отменить, указывает на нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дадашова М.Г.о., его защитника Ибрагимова Ч.А.о., свидетелей У.Э. и Д., указывающих на отсутствие в действиях Дадашова М.Г.о. состава административного правонарушения, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья городского суда, изучив протокол об административном правонарушении, объяснения, рапорты сотрудников УФМС, сведения УФМС, договор аренды, свидетельства, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д., пришел к выводу о доказанности вины Дадашова М.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2014г. в 16 часов 00 минут в помещении дома 54 по ул. Профсоюзов в г. Сургуте при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт отсутствия должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя Дадашова М.Г.о., который с 19 мая 2014 года по 25 мая 2014 года допустил к реализации в розницу овощами и фруктами в уличной палатке, расположенной рядом с магазином и домом, находящимися по ул. Губкина, д. 7, гражданку Республики ... Д.., что составило более 15% иностранных работников от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 10.12.2013.
В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании, Дадашов М.Г.о. указал, что уличную палатку «Овощи-фрукты», расположенную возле дома 7 по ул. Губкина, он передал в аренду Д.Н., которая сотрудничала с незнакомым ему У.Э., который без его ведома нанял на работу Д. в качестве продавца.
В судебном заседании, а также при производстве по делу об административном правонарушении, Д. указала, что к работе в качестве продавца в уличную торговую палатку, расположенную возле дома 7 по ул. Губкина, ее привлек У.Э..
У.Э. в судебном заседании также показал, что в арендованной им овощной палатке, находящейся возле дома 7 по ул. Губкина, в указанный период времени работала привлеченная им к работе Д. Также сообщил, что с ИП Дадашовым М.Г.о. не знаком, и палатку, расположенную возле дома 5 по ул. Губкина, принадлежащую Дадашову М.Г.о., никогда не арендовал.
В материалах дела отсутствует договор аренды, который положен судьей городского суда в основу доказательства вины Дадашова М.Г.о.
Таким образом, судьей городского суда не установлена принадлежность торговой палатки, расположенной возле дома 7 по ул. Губкина в г. Сургуте.
Вывод судьи городского суда об установлении виновности Дадашова М.Г.о. является ошибочным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу Дадашова М.Г.о. удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда от 8 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дадашова М.Г.о. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка