Решение от 25 июля 2013 года №12-651/2013

    Дело № 12-651/2013 < >
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 25 июля 2013 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И.,
 
    с участием защитника Лапиной Н.А. – Ситкина В.Г., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Лапиной Н.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Лапиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > работающей администратором в игровом клубе на <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Лапина Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении ч.3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», она осуществляла деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования.
 
    Лапина Н.А., не согласившись с указанным постановлением, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В своей жалобе Лапина Н.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сведений о том, что автоматы являются игровыми и имели место факты игры и выплаты какого-либо выигрыша не имеется, поэтому отсутствует событие правонарушения. Кроме того, материалы административного дела не содержат информацию о принадлежности ей конфискованного оборудования.
 
    В судебное заседание Лапина Н.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Защитник Лапиной Н.А. - Ситкин В.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Лапиной Н.А. составлен с нарушением требований законодательства, поскольку отказ от подписи не зафиксирован понятыми. Кроме того, считает, что Лапина Н.А. не является субъектом рассматриваемого правонарушения.
 
    Ходатайство Лапиной Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.
 
    Изучив доводы жалобы Лапиной Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Мировой судья полно, всесторонне и объективно подошел к рассмотрению дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Лапиной Н.А., квалифицировав ее действия по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.
 
    Лапина Н.А. являлась администратором игрового клуба, принимала деньги, начисляла бонусы для игры, выдавала денежные средства в случае выигрыша, следила за исправностью автоматов, то есть являлась лицом, проводившим азартные игры с использованием игрового оборудования, о чем свидетельствуют материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администратор игрового клуба Лапина Н.А. в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес>, проводила азартные игры с использованием игрового оборудования, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ < >, рапорт начальника ЦИАЗ УМВД России по <адрес> С., который получил сообщение о том, что на <адрес> работают игровые автоматы < >; протокол осмотра места происшествия – помещения игрового клуба, расположенного по адресу: <адрес> 12 игровыми автоматами < >; объяснения П., из которых следует, что он пришел в игровой клуб на <адрес>, чтобы посмотреть, как играет в игровые автоматы < >, в зале были еще посетители, которые играли в игровые автоматы < >, объяснения Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в игровой клуб на <адрес> чтобы поиграть в игровые автоматы, сделала ставку 500 рублей, начала играть в автоматы, нажимала на клавиши управления, в процессе игры ничего не выиграла < >, объяснения И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она первый раз пришла в игровой клуб на <адрес>, чтобы поиграть в игровые автоматы, зайдя в помещение, увидела игровые автоматы, сделала ставку 100 рублей и играла на игровых автоматах сама, в процессе игры она выиграла 200 рублей, выигрыш ей отдала девушка администратор < >, объяснения Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в игровой клуб на <адрес> с целью поиграть в игровые автоматы, в клубе находилось около 10 игровых автоматов во включенном состоянии, за некоторыми из них играли посетители, он не успел сделать ставку и поиграть, так как в клуб зашли сотрудники полиции < >, объяснения М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в игровой клуб на <адрес> с целью поиграть в игровые автоматы, сделал ставку 300 рублей, отдав деньги администратору, после чего стал играть на игровом автомате в азартную игру < >, нажимая на клавиши управления < >, объяснения Лапиной Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на одну рабочую смену в игровой клуб на <адрес>, так как ее попросила об этом малознакомая девушка Т., она обещала ей за смену 1400 рублей, так как она ранее работала в игровом клубе и знала, что входит в обязанности администратора, а именно прием денежных средств от клиентов клуба, начисление баллов для игры, в случае выигрыша выдача соответствующих денежных средств в кассе наличными < >, акт приемки-передачи игрового оборудования, изъятого в игровом клубе по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъято 12 игровых автоматов, телевизор, магнитола, чайник, СВЧ печь < >, рапорт ст. инспектора УМВД по <адрес> В., из которого следует, что в проведения ОМП в игровом клубе по <адрес> денежных средств в крупном размере не выявлено < >.
 
    Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу, не допущено.
 
    За совершенное административное правонарушение Лапиной Н.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку деятельность производилась вне игровой зоны, то есть с нарушением Федерального закона № 224-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», то игровое оборудование подлежит конфискации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапиной Н. А. оставить без изменения, а жалобу Лапиной Н.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья: К.И. Мартынова