Решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года №12-650/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 12-650/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО Санаторий "Голубая даль" Тренкина В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шершень Ю.В. от 23 апреля 2019 г. и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ОАО Санаторий "Голубая даль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шершень Ю.В. от 23 апреля 2019 г. ОАО Санаторий "Голубая даль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд.
Решением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2019 г. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шершень Ю.В. оставлено 23 апреля 2019 г. без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО Санаторий "Голубая даль" Тренкин В.В. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Должностное лицо Шершень Ю.В., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, выразил мнение о законности и обоснованности, вынесенных в отношении ОАО Санаторий "Голубая даль" актов.
В судебном заседании защитник ОАО Санаторий "Голубая даль" Бондаренко Н.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бондаренко Н.М., проверив законность обжалуемого судебного акта, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения городского суда.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (положения статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Как следует из материалов дела, <...> г. с целью обследования территорий законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28 ноября 2016 г. N 761, а также на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного Приказом Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора от 25 февраля 2019 г. N 78-КНД было проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах с. Дивноморское города-курорта Геленджик Краснодарского края.
По результатам обследования установлено, что на территории лечебного пляжа, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <...> допущено захламление территории отходами производства и потребления. Накопление отходов производства и потребления осуществлялось на открытой площадке, вне специализированно оборудованного места, также не отвечающим требованиям СанПин 2.1.1322-03. Часть отходов утилизирована путем сжигания непосредственно в береговой полосе Черного моря на открытой поверхности (галька) вне специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, о чем свидетельствуют многочисленные следы сжигания данных отходов. Обнаруженный вид отходов соответствует виду отхода 4 класса опасности - мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов.
Также в ходе проверки выявлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <...> вне специализированно оборудованного места накапливались отходы 4 класса опасности в виде отработанных покрышек пневматических шин с тканевым кордом и отработанных покрышек пневматических шин с металлическим кордом.
Из материалов дела установлено, что территория лечебного пляжа, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному в с. <...>, находится в пользовании ОАО Санаторий "Голубая даль" на основании договора долгосрочной аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности Дивноморской сельской администрации от 30 января 1997 г. N <...>
Вместе с тем, Общество является водопользователем участка акватории Черного моря площадью 0,034 кв.км. в пределах <...>, на основании договора водопользования от 1 декабря 2017 г. N <...>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ОАО Санаторий "Голубая даль" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ОАО Санаторий "Голубая даль" 7 марта 2019 г. вынесено определение N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении административного наказания от 23 апреля 2019 г. N <...>
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ОАО Санаторий "Голубая Даль" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
Состав правонарушения формальный, поэтому для его доказывания не требуется установления материально-правовых последствий в виде причинения вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на представленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
Событие административного правонарушения и виновность в его совершении ОАО Санаторий "Голубая даль" подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (том 1, л. д. 67-81); протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 9 - 11); договором долгосрочной аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности Дивноморской сельской администрации (том 1, л. д. 109-112); кадастровым планом земельного участка (том 1, л. д. 118-120); договором водопользования (том 1, л. д. 121-129); дополнительным соглашением к договору водопользования (том 1, л. д. 130-132); планом водоохранных мероприятий по договору водопользования (том 1, л. д. 134) и другими материалами дела.
Между тем, оценивая доводы жалобы о том, что ОАО Санаторий "Голубая даль" не захламляло земельный участок и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции признает необходимым разъяснить следующее.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (часть 1-2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 г., при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Поскольку ОАО Санаторий "Голубая даль" является водопользователем на основании договора водопользования от 1 декабря 2017 г. N <...> соблюдение обязательств юридическим лицом является обязательным, в противном случае, Общество обязано понести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 19.4 указанного договора водопользователь обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Кубанским БВУ. Кроме того, во исполнение пункта 19.10 Договора водопользователь обязан охранять выделенную акваторию от загрязнения, принимать меры по очистке акватории и береговой полосы от мусора. Вместе с тем, водопользователь обязан соблюдать требования в области охраны окружающей среды (пункт 19.12 Договора) и не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающей к нему береговой полосе (пункт 19.17 Договора).
Указанный договор заключен на срок до 1 декабря 2037 г. и действует круглогодично, в связи с чем водопользователь обязан регулярно осуществлять мероприятия по очистке акватории и береговой линии от мусора.
Поскольку доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований водного законодательства, а также наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих соблюдение условий договора водопользования, Обществом не представлено, оно обоснованно и законно признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, довод жалобы о том, что территория пляжа является общественным местом без ограничения доступа на его территорию, суд апелляционной инстанции признает не заслуживающим внимания, поскольку указанное обстоятельство не снимает с юридического лица возложенной на него обязанности по соблюдению условий договора водопользования от 1 декабря 2017 г.
Не влечет отмену судебного решения и довод жалобы о том, что скопление мусора в береговой полосе Черного моря обусловлено погодными условиями, и не связанно с деятельностью юридического лица, поскольку опровергается материалами дела, актом проверки и приобщенными к нему фотоматериалами.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в ходе проведения осмотра водоохранной зоны Черного моря в границах земельного участка с кадастровым номером <...> на открытой площадке, вне специально оборудованного места установлены накопления отходов 4 класса опасности в виде отработанных покрышек пневматических шин с тканевым и металлическим кордом, локализация которых указывает на явное нарушение ОАО Санаторий "Голубая даль" предписаний статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и опровергает заявление представителя юридического лица о непредсказуемом и стихийном характере распространения отходов.
Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ОАО Санаторий "Голубая даль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.М. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка