Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года №12-650/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 12-650/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Титковой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2020 года в отношении
Курдюмова А. А., <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2020 года Курдюмов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.
Указанным постановлением Курдюмов А.А. признан виновным в том, что он 17 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 1000 человек. Двигался в шествующей колонне, по проезжей части в г. Хабаровске по маршруту: "ул. Гоголя - ул. Муравьева-Амурского - ул. Тургенева -- ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. Ленина", фиксируя происходящее на камеру телефона, создавая массовость, привлекая внимание, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по вышеуказанному маршруту. При этом Курдюмов А.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Титкова Т.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что событие административного правонарушения отсутствует. В действиях Курдюмова А.А. нет состава правонарушения. Курдюмов А.А. является журналистом и 17 октября 2020 г. освещал состоявшееся шествие в рамках задания редакции. Сотрудникам полиции было известно, что Курдюмов А.А. является журналистом, так как его пресс карта была закреплена на видном месте - на поясе. Он также имел при себе задание редакции. Документы, удостоверяющие его личность, сотрудники полиции не требовали. Таким образом, действия Курдюмова А.А. являлись не участием в шествии, а представляли деятельность журналиста по освещению событий в средствах массовой информации. На представленной видеозаписи Курдюмов А.А. освещает как шествие, так и иные значимые события. Полагает, что судом неверно дана оценка имеющихся в деле доказательств. Судом не была приняты во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не принята во внимание практика ЕСПЧ. Шествие имело мирный характер. Заявляет, что протокол об административном нарушении составлен с нарушениями, поскольку отсутствуют сведения о потерпевших. Полагает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания применены к Курдюмову А.А. необоснованно. Судебное разбирательство проведено с нарушением состязательности сторон. Сотрудники полиции не допрашивались. Источник происхождения видеозаписи не проверялся. Доказательства в отношении Курдюмова А.А. получены незаконно до возбуждения дела об административном правонарушении, что является вмешательством в его личную жизнь. Считает, что наказание назначено Курдюмову А.А. суровое без учёта смягчающих обстоятельств.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Курдюмова А.А., адвоката Титковой Т.В., прокурора Центрального района г. Хабаровска, инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску Брызгалова Н.Н.
В судебном заседании защитник Супонькина Н.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагает, что в отношении Курдюмова А.А. необоснованно применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, в период которого на Курдюмова А.А. оказывалось психологическое давление.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Имеющееся в деле сообщение администрации г. Хабаровска 13 октября 2020г. свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 17 октября 2020г., не было санкционированным по правилам, установленным ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 г. Курдюмов А.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения Курдюмовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, его виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Курдюмова А.А. и нарушения его прав.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, наличия у сотрудников полиции к Курдюмову А.А. неприязненных отношений, в том числе с учётом его деятельности в качестве журналиста, не установлено. При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Курдюмовым А.А. административного правонарушения.
Ходатайств о допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей Курдюмов А.А. и его адвокат не заявляли, в связи с чем довод жалобы о невозможности задать вопросы свидетелям, подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Курдюмова А.А. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Курдюмову А.А. были разъяснены.
Довод жалобы о недопустимости представленных доказательств в виде видеозаписей от 17 октября 2020 г. под заголовками "Хабаровск вышел на свободу ...", "Случайности не случайны...", подлежит отклонению.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.7 ч.1, 2 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На основании ст. 26.2 ч.2, ст. 26.7 ч. 2 КоАП РФ представленные видеозаписи относятся к доказательствам в виде документов, зафиксированных в форме видеозаписи.
Вышеуказанные доказательства в части установленных судом обстоятельств обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и достоверные, поскольку были получены сотрудниками полиции из отрытого источника сети Интернет видео хостинга "Youtube", что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску Гривина А.Е., который установил источник видеозаписей и их содержание.
При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о слежке и необоснованном вторжении в личную жизнь Курдюмова А.А., поскольку представленные видеозаписи произошедших событий получены из открытого источника сети Интернет.
Тот факт, что Курдюмов А.А. по профессии является журналистом, не свидетельствует о том, что он не участвовал в несогласованном публичном мероприятии и, как правильно отметил суд, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии ч. 5 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, журналист имеет право посещать места массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях, но не участвовать в них.
Вместе с тем, как установлено судом Курдюмов А.А. не имел ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации. Следовательно, сама по себе ссылка на наличие пресс карты и редакционного задания у Курдюмова А.А. не свидетельствует о законности его действий, связанных с участием в указанном несанкционированном мероприятии.
Представленными доказательствами подтверждается, что Курдюмов А.А. не только присутствовал на шествии, но и принимал активное участие в данном несанкционированном публичном мероприятии. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, двигался непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, и таким образом присоединился к шествию, при этом выражал свою позицию в рамках несанкционированного публичного мероприятия, поддерживая шествующих граждан. Данный вывод судом сделан, в том числе с учётом представленной видеозаписи "Случайности не случайны...", сделанной Курдюмовым А.А. 17 октября 2020 г. в период участия в несанкционированном шествии. На видеозаписи зафиксирован факт следующих комментарий и лозунгов Курдюмова А.А.: 01:16:57 -01:17:14 "Поэтому выходите в своих городах, не стесняйтесь, не бойтесь, у нас есть право выбора, у нас есть право слова. И замолчать нас не получится, абсолютно нигде. Люди, берите всё в свои руки, по Конституции мы здесь власть!". При этом Курдюмов А.А., несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства, не прекратил противоправные действия в виде участия в несанкционированном шествии.
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что Курдюмов А.А. при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял свою профессиональную деятельность исключительно как корреспондент газеты "Арсеньевские вести".
Кроме того, из представленных видеозаписей не усматривается, что на Курдюмове А.А. имелись явные отличительные знаки представителя средств массовой информации, а также, что Курдюмов А.А. предъявлял сотрудникам полиции редакционное задание и удостоверение журналиста.
То обстоятельство, что Курдюмов А.А. во время шествия фиксировал происходящее на камеру телефона, не предоставляет ему права на нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Курдюмова А.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
При этом Курдюмов А.А., приняв решение об участии в шествии, не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти. Кроме того, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности шествия, Курдюмов А.А. не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Доводы защиты о том, что шествие носило мирный характер, не исключают наличия в действиях Курдюмова А.А. состава правонарушения, поскольку данное публичное массовое мероприятия не было санкционировано, влекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а потому участие в таком мероприятии является незаконным и влечет административную ответственность.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными Курдюмовым А.А. действиями, как участником несанкционированного шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При этом неуказание в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении конкретных транспортных средств и пешеходов, которым были созданы помехи движения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Курдюмова А.А. состава административного правонарушения.
Таким образом, несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, судьёй районного суда правомерно установлено, что Курдюмовым А.А. были нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Доводы жалобы, об отсутствии необходимости применения административного задержания по делу, на законность привлечения Курдюмова А.А. к ответственности не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Курдюмову А.А. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим административное задержание Курдюмова А.А., не имеется.
Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Доводы жалобы об оказанном давлении на Курдюмова А.А. в период административного задержания надуманны и не подтверждаются материалами дела.
Срок административного задержания Курдюмова А.А. правомерно зачтён в срок административного ареста.
Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй с соблюдением положений ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных Курдюмову А.А. прав, которые ему были разъяснены. Он распоряжался своими процессуальными правами самостоятельно и с участием адвоката Титковой Т.В., в условиях, исключающих какое-либо психологическое давление, при этом о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции, Курдюмов А.А. не заявлял.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция Курдюмова А.А. и его защитника по делу доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью.
Доводы Курдюмова А.А. о невиновности проверены судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Курдюмова А.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах нарушений прав Курдюмова А.А., в том числе права на защиту, не усматривается.
Вопреки ссылкам автора жалобы, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае допущенное Курдюмовым А.А. нарушение посягает на установленный законный порядок проведения шествия, влечёт создание помех движению пешеходов и транспортных средств, поэтому в данном случае не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания подлежат отклонению.
При определении вида и срока наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания - административный арест избран обоснованно. Данных, свидетельствующих о невозможности применения к Курдюмову А.А. данного вида наказания в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2020 года в отношении Курдюмова А. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Титковой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка