Решение Кемеровского областного суда от 17 октября 2018 года №12-650/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 12-650/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Техника" ( далее - ООО "Стройкомплекс Техника"),
по жалобе ООО "Стройкомплекс Техника" на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03 сентября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03 сентября 2018г. ООО "Стройкомплекс Техника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник ООО "Стройкомплекс Техника" - Бублик Ж.В. просит постановление отменить, указывая на то, что: формы бланков в редакции 2015 г. и 2018 г. содержат, в указанных судом разделах, одинаковые формулировки и не содержат предписания о необходимости указания индекса. Кроме того бланки старой и новой формы практически идентичны, главное различие форм уведомлений заключается в дате и номере редакций, обозначенные в правом верхнем углу документа. При этом, содержание форм осталось прежним. Таким образом, направление уведомления по старой форме, содержало все необходимые сведения об иностранном гражданине для контроля за передвижением мигранта, за родом деятельности на территории Российской Федерации. Поэтому, направление уведомления по старой форме не сможет привести к тому, что необходимые сведения не поступят в налоговые органы. Форма содержала все необходимые сведения для контроля дохода, своевременности поступления налоговых отчислений в бюджет. Так же указывает, что должно быть привлечено должностное лицо ответственное за уведомление миграционного органа о приеме на работу иностранного гражданина, в данном случае - главный бухгалтер общества; имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "Стройкомплекс Техника" - Бублик Ж.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройкомплекс Техника" в лице директора ФИО3 заключило трудовой договор от 11.05.2018 г. N16 с гражданином Республики Узбекистана ФИО1.
Посредством почтовой связи 12.05.2018 г. ООО "Стройкомплекс Техника", находящееся по адресу: г.Новокузнецк, улица Кутузова, дом 36, офис 210 направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистана ФИО1 в территориальный орган МВД России.
Однако данное уведомление было направлено с нарушением установленной формы уведомления. ООО "Стройкомплекс Техника" была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. N 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. N149) бланк Приложение N19, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018г. N11, утвердившего новые формы, вступившим в силу 20.04.2018 г.
Таким образом, ООО "Стройкомплекс Техника" нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, тем самым нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора с иностранным гражданином, формой уведомления.
Перечисленным доказательствам суд дал верную оценку и обоснованно установил в действиях ООО "Стройкомплекс Техника" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части виновности в совершении предъявленного правонарушения главного бухгалтера Общества несостоятельны, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Сведений о том, что у Общества отсутствовала реальна возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Вместе с тем, назначая ООО "Стройкомплекс Техника" наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
С указанным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения ст.2.9 КоАП РФ могут быть применены к любому составу правонарушения, ограничений по применению ст.2.9 КоАП РФ Кодекс не содержит.
Привлекая ООО "Стройкомплекс Техника" к административной ответственности суд не учел незначительный срок, прошедший со дня изменения формы уведомления и датой подачи заявления, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный законом срок, новая форма уведомление не предусматривает предоставление в соответствующий орган иной, дополнительной информации, сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, отсутствуют.
Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ООО "Стройкомплекс Техника" к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03 сентября 2018г. отменить, производство по делу прекратит на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка