Решение Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года №12-650/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 12-650/2017
 
17 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Пода О.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Пода О.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи, поскольку действия АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» подлежат переквалификации на часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» Пода О.Ю., возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю Сенатрусова А.А., полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии с пунктами 9.5 и 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Согласно пунктам 9.9 и 29.8 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
В соответствии с пунктами 11.2, 11.3, 11.4, 31.2, 31.3 и 31.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Из материалов дела следует, что ... в порт пункте Пластун при проведении контрольно- проверочных мероприятий прибывшего с промысла судна «Шанс-104» (ИМО №, флаг РФ, судовладелец АО «Р/к «Восток-1», капитан судна Брюханов И.А.) обнаружены неучтенные в промысловой отчетности уловы водных биоресурсов кустарного производства в количестве 6, 8 кг мяса краба, 2, 6 кг члеников ног краба в панцире и 24, 7 кг мяса трубача, изготовленных из 68, 5 кг глубоководного трубача и 72, 08 кг красного краба-стригуна. Нахождение на борту неучтенных в промысловой отчетности объектов рыболовства капитан судна Брюханов И.А. объяснил их заготовкой членами экипажа. Из объяснений членов экипажа судна следует, что указанные уловы заготовлены ими в процессе промысла для личных целей.
В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с разрешением на добычу от 14 декабря 2016 года № краб-стригун красный являлся объектом специализированного промысла судна «Шанс-104», а непоименованный в разрешении на вылов трубач, в силу пункта 25 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, являлся видом, разрешенным к прилову.
Привлекая АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, данные выводы являются ошибочными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Поскольку АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» нарушило Правила рыболовства, однако, водные биоресурсы были обнаружены, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 2 статьи 8.17 и часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, переквалификация действий АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» не изменяет подведомственности рассмотрения дела.
Однако, чтобы определить, не ухудшает ли переквалификация действий АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» его положение, а также для расчета административного штрафа необходимо заключение о рыночной стоимости водных биологических ресурсов- краба стригуна красного и трубача на момент совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка