Решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2015 года №12-650/2015

Дата принятия: 19 октября 2015г.
Номер документа: 12-650/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2015 года Дело N 12-650/2015
 
г. Кемерово 19 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2015 года ООО «Жилищно-коммунальный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Защитник ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины и на малозначительность правонарушения, считает, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» не является субъектом правонарушения поскольку не является поставщиком горячей воды, температура которой была ниже нормы из-за профилактических работ, проводимых теплосетевой организацией.
Законный представитель ООО «Жилищно-коммунальный трест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Из материалов дела следует, что ООО «Жилищно-коммунальный трест», являясь управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги жителям < адрес>, в нарушение требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ... допустило подачу горячей воды в квартиру № указанного дома, температура которой составляла 25, 20 С при допустимых 60-75 0 С.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 (л.д. 1); протоколом осмотра (л.д. 4-5), заключением эксперта (л.д. 7-8), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 9-10), договором управления многоквартирным домом (л.д. 12-17), протоколом лабораторных исследований (л.д. 23), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 29-30).
Перечисленным доказательствам, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Жилищно-коммунальный трест» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Несоответствие температуры горячей воды требованиям санитарных правил и нормативов, подтверждается материалами дела, не оспаривался защитником ООО «Жилищно-коммунальный трест» как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при обжаловании постановления.
Ссылка на то, что ООО «Жилищно-коммунальный трест» не является поставщиком горячей воды, не освобождает Общество от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по предоставлению жителям многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества, возложена на управляющую компанию.
Данные, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Жилищно-коммунальный трест» возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СанПиН 2.1.4.3496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что остывание горячей воды происходит ввиду профилактических работ систем водоснабжения, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать