Решение от 30 октября 2013 года №12-650/13

    Дело №12-650/13    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 30 октября 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием ст.помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО4, должностного лица государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> протест Хабаровского транспортного прокурора ФИО1 на постановление государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО6
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабаровский транспортный прокурор ФИО1 обратилась в суд с протестом на постановление государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО7 с назначением ему административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В судебном разбирательстве ст.помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО4, действующая в пределах полномочий согласно занимаемой должности и по поручению Хабаровского транспортного прокурора ФИО1, поддержала протест по изложенным в нем основаниям, дала подробные пояснения по существу допущенных должностным лицом процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО8 считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть его по существу.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2, в судебном разбирательстве не согласилась с доводами изложенными в протесте, мотивировав порядок оформления ею административного материала сложившейся у них практикой, при этом, дать пояснения, каким нормативным документом, законом, иными документами руководствовалась таможенный инспектор при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, отказалась, на неоднократные замечания суда о недопустимости поведения в зале судебного разбирательства, выражающем явное неуважение к суду и нарушающем порядок судебного разбирательства, не реагировала, в связи с чем, после заслушивания ее пояснений, была удалена из зала судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы жалобы и дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В судебном разбирательстве в ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в зоне таможенного контроля зала «прилета» международного воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Хабаровск(Новый)» при совершении таможенных операции в отношении товаров для личного пользования, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом гражданином Вьетнама ФИО9 багаже обнаружены 25 запаянных полиэтиленовых пакета с маркировкой «DUY HOA», содержащие растительное вещество буро0коричневого цвета с характерным запахом табака, общим весом 2,4кг.
 
    По результатам проведения таможенной экспертизы согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ (г.Владивосток) установлено, что вещество буро-коричневого цвета с характерным запахом табака, общим весом 2,4кг, является табаком курительным тонкорезанным.
 
    По данному факту, государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Вьетнама ФИО10 вынесла постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном разбирательстве, датой совершения гражданином Вьетнама ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, должностным лицом, в нарушении требований ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания без составления протокола, вынесено спустя 97 дней, по результатам проведения таможенной экспертизы предметов по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что должностным лицом таможенного органа фактически было проведено административное расследование по делу.
 
    Таким образом, считаю, что должностным лицом таможенного органа ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования неверно была выбрана процессуальная форма производства по делу, что в свою очередь противоречит существу постановления о назначении административного наказания без составления протокола, выносимого уполномоченным должностным лицом, либо на месте совершения административного правонарушения, либо по результатам административного расследования по делу.
 
    Согласно ч.1.ст.1.1 КоАП РФ-законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.16.1, ст.ст.16.2-16-24 КоАП РФ. ч.2 ст.23.8 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов. П.4 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом рассматривать от имени таможенных органов дела об административных правонарушениях в отношении физических лиц -начальники таможенных постов. Данный перечень является исчерпывающим и положения ст.26.6 КоАП РФ не содержат процедуры его расширения.
 
    Определение вида наказания, в том числе штрафа или предупреждения в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, является процедурой назначения наказания, относящейся в соответствии с положениями гл.29 КоАП РФ к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществление которой от имени таможенных органов возложено только на тех должностных лиц, которые перечислены в ч.2 ст.23.8 КоАП РФ.
 
    ГТИ ОСТП таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2, в силу п.1 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять администратвиное задержание» является уполномоченным должностным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях в пределах компетенции, определяемой требованиями ст.23.8 КоАП РФ. При этом, правом рассмотрения от имени таможенных органов дел об административных правонарушениях в отношении физических лиц ГТИ ОСТП таможенного поста таможни не наделено.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина Вьетнама ФИО12 рассмотрено не уполномоченным должностным лицом.
 
    Кроме того, в нарушение требований ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления по делу, гражданину Вьетнама ФИО13 участвующему в производстве по делу и не владеющему языком на котором ведется производство по делу, не обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, либо иным способом в соотвесттвии с законом реализовывать свои права на родном языке либо на другом языке свободно избранным указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Как следует из материалов дела, в качестве переводчика, при даче объяснений гражданином Вьетнама, привлечен ФИО3, однако постановление о назачении его в качестве переводчика должностным лицом не вынесено, ему не разъяснены его права и он не предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и разглашения сведений ставших ему известными при осуществлении обязанностей переводчика по делу, отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 определенных познаний в области владения русским языком, постановление по делу не переведено иностранному гражданину, пользующемуся услугами переводчика на язык, выбранный им для осуществления производства по делу, что в совокупности, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание изложенное, считаю, что порядок привлечения гражданина Вьетнама ФИО14 к административной ответственности нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку он противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, постановление государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.4.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не устранимых в судебном разбирательстве, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина Вьетнама ФИО15 подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, протест Хабаровского транспортного прокурора ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина Вьетнама ФИО16 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить на основании п.4.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина Вьетнама ФИО17 возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, протест Хабаровского транспортного прокурора ФИО1 - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.