Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 12-6496/2020, 12-208/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 12-208/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 от <Дата ...> Ф-5 ОАО "Кавказ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено вышеуказанное постановление, в отношении <...>" прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 просит отменить решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, поскольку с учетом широкой значимости охраны окружающей среды, находящейся под особым контролем государства, совершенное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей <...>" <ФИО>4 и <ФИО>5, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 12 часов 00 минут <...>" по адресу фактического осуществления деятельности Краснодарский край, <Адрес...>, не обеспечило выполнение обязанности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий.
В связи с чем, <Дата ...> постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ОАО "Кавказ" было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного <...>" административного правонарушения, отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда обоснованно отменил постановление от <Дата ...> и прекратил в отношении общества производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения обжалуемое решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
