Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-649/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-649/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Петровой Е.В., действующей по доверенности в интересах ООО "Х.А.Н.", жалобу директора ООО "Х.А.Н." Подкорытова О.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Х.А.Н.",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 21.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Х.А.Н" (далее ООО "Х.А.Н." или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Х.А.Н." Подкорытов О.И. просит вышеуказанное постановление судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие объективности и полноты исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что вмененное правонарушение является малозначительным.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их защитника Петрову Е.В., прихожу к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что может повлечь наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ООО "Х.А.Н", находящееся по адресу: г.Самара, ул. Дыбенко, 23-37, не выполнило законные требования главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах (далее Управление) Долгих В.В., осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило в трехдневный срок сведения в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованные на основании определения указанного должностного лица от 23.12.2020, полученного Обществом 29.12.2020.
Данные обстоятельства и вина ООО "Х.А.Н" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 38 от 03.02.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2020.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.12.2020; почтовым уведомлением, согласно которому, определение об истребовании сведений от 23.12.2020 получено представителем ООО "Х.А.Н." 29.12.2020; ответом ООО "Х.А.Н." от 12.01.2021 на запрос N 32/3821 от 23.12.2020; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "Х.А.Н." и другими материалами дела.
Оценив данные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО "Х.А.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Х.А.Н." приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "Х.А.Н." имело реальную возможность предоставить должностному лицу истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако, должных мер к тому не приняло.При таких обстоятельствах, бездействие ООО "Х.А.Н." правильно квалифицировано судьей по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для истребования у ООО "Х.А.Н." сведений в рамках возбужденного 23.12.2020 дела об административном правонарушении у главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах (далее Управление) Долгих В.В. имелись. При этом часть 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ООО "Х.А.Н." малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая, что установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3-дневный срок на направление истребованных сведений приходился на новогодние праздники, последним днем на исполнение требования являлся первый рабочий день - 11.01.2021, вследствие чего доводы жалобы о направлении ответа 12.01.2021, то есть за пределами установленного законом срока не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
По существу, доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в районном суде, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ООО "Х.А.Н." в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "Х.А.Н." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Х.А.Н." оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка