Решение Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года №12-649/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-649/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу консультанта Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Имидж-1",
установил:
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Имидж-1" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, консультант Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткин Д.С. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.
Консультант Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткин Д.С. и генеральный директор ООО "Имидж-1" Чалюк С.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Имидж-1" Сосаева С.Ю. прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Оперативного штаба Приморского края от 9 апреля 2020 года, членами административной комиссии Уссурийского городского округа в ходе проведения 29 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут внеплановой выездной проверки соблюдения и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий при осмотре общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> "А", управление которым осуществляет ООО "Имидж-1", было установлено неисполнение управляющей организацией требований, предусмотренных ч. 2 решения Оперативного штаба Приморского края от 9 апреля 2020 года в виде нарушения периодичности проведения профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории (общедомовое имущество находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, влажная уборка проводится три раза в месяц, общее загрязнение лестничных полётов и маршей в виде пыли и мусора, на плафонах, выключателях, оконных проёмах, подоконниках и имеется пыль).
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностными лицами Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края при организации и проведении внеплановой выездной проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, отсутствует уведомление юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения, доказательств согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица не имеется, отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что в соответствии со ст. 20 настоящего Закона является грубыми нарушениями требований указанного закона и влечёт недействительность результатов проверки. Введение режима повышенной готовности не исключает надлежащее оформление процедуры внеплановой проверки деятельности юридического лица в соответствии с нормами указанного Федерального закона N 294-ФЗ.
Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу о признании акта и приложенной к нему фототаблицы недопустимыми доказательствами.
Также суд указал, что из содержания представленных акта и фототаблицы невозможно сделать вывод о том, когда по времени и где были не исполнены установленные обязанности по уборке и дезинфекции общего имущества многоквартирного дома.
В данном случае выводы суда нельзя признать правильными, так как они сделаны при неправильной оценке доказательств по делу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом при рассмотрении дела в отношении ООО "Имидж-1" допущены процессуальные нарушения, а именно, не соблюдена задача по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств указанного дела, в частности, судом не дана правовая оценка следующим фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 27 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ данный законодательный акт регламентирует порядок проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусматривающих осмотр и обследование объектов, предусмотренных п. 4 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Между тем обследование уполномоченными органами общедоступных территорий и помещений, к которым относится и подъезд многоквартирного дома, не принадлежащий соответствующей управляющей организации, а обслуживаемый ею по договору управления многоквартирным домом, не является проверкой юридического лица по смыслу, придаваемому этому понятию Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Учитывая вышеприведенные нормы, вывод судьи о ненадлежащем соблюдении должностными лицами Уссурийского ТО государственной жилищной инспекции Приморского края требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надира) и муниципального контроля" основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.
В нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Имидж-1" отменить.
Дело возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка