Решение Пермского краевого суда от 19 июля 2019 года №12-648/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 12-648/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Шаламовой Н.Н., рассмотрев 19 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шаламовой Натальи Николаевны на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
28 марта 2019 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому: 26 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут по результатам проведенной внеплановой выездной установлено, что ОАО "РЖД" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно:
- в нарушение требований подпункта 25 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 (далее - Требования) на объекте транспортной инфраструктуры "Вокзал Кунгур" не оборудован пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности, поскольку размещение поста не соответствует схеме, отсутствуют видеокамеры и серверная, оснащенная видеорегистратором;
- в нарушение требований подпункта 10 пункта 5 Требований не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов ФСБ и Ространснадзора;
- в нарушение требований подпункта 32 пункта 5 Требований не организованы пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры;
- в нарушение требований подпункта 37 пункта 5 Требований не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства;
- в нарушение требований подпункта 35 пункта 5 Требований, не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
- в нарушение требований подпункта 1 пункта 9 Требований объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечивающими видеоидентификацию объекта видеонаблюдения, видеораспознавание в перевозочном секторе, видеомониторинг по периметру.
Ранее постановлением государственного транспортного инспектора от 1 ноября 2018 года ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что реализация плана, не отвечающего требованиям действующего законодательства или выполнение мероприятий не предусмотренных планом транспортной безопасности является незаконным. Обществом были приняты возможные меры к устранению выявленных нарушений.
В судебном заседании в краевом суде защитник Шаламова Н.Н. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности") это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, нарушение отдельных пунктов которого вменены ОАО "РЖД".
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут по результатам проведенной внеплановой выездной установлено, что ОАО "РЖД" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26 апреля 2017 года. В связи с чем 28 марта 2019 года государственным транспортным инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Общество к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт несоблюдения Обществом требований обеспечения транспортной безопасности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы сводятся к указанию на обстоятельства изменения содержания Плана обеспечения транспортной безопасности в рамках новых требований действующего законодательства.
При этом, по мнению защитника, осуществление Требований обеспечения транспортной безопасности возможно лишь при реализации Плана обеспечения транспортной безопасности.
Вопреки указанной позиции защитника, вмененные нарушения требований подпунктов 10, 32, 35, 37 пункта 5, подпункта 1 пункта 9 Требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, являются самостоятельными обязанностями субъекта транспортной инфраструктуры, которые не зависят от наличия либо отсутствия Плана обеспечения транспортной безопасности.
В свою очередь необходимость проведения оценки уязвимости объекта и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры предусмотрены подпунктами 4, 5, 6 пункта 5 Требований, нарушение которых не вменялось Обществу, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении.
Таким образом, необходимость выполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований подпунктов 10, 32, 35, 37 пункта 5, подпункта 1 пункта 9 Требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия Плана обеспечения транспортной безопасности.
Указанный вывод также подтверждается пунктом 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34, который регламентирует перечень сведений, отображаемых в Плане обеспечения транспортной безопасности. Изменение границ соответствующих зон объекта транспортной безопасности не исключает необходимость ограждения зоны объекта транспортной безопасности.
При объективно установленных актом проверки обстоятельствах невыполнения указанных требований Обществом следует согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Положения подпункта 25 пункта 5 Требований, которые также вменены Обществу в качестве нарушений, действительно обуславливают исполнение требований обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными Планами.
Однако из материалов дела следует, что ранее План обеспечения транспортной безопасности был утвержден в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".
При этом, содержание подпункта 25 пункта 5 Требований утвержденных Правительством Российской Федерации в части вмененных нарушений соответствует пункту 5.21 Требований ранее утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации, что свидетельствует об обстоятельствах необходимости соблюдения требований обеспечения транспортной безопасности, которые не были соблюдены Обществом ни по законодательству, действующему до 1 июля 2017 года, ни по законодательству, действующему с 1 июля 2017 года.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащих применению в рассматриваемых правоотношениях, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шаламовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка