Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-648/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-648/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Шахта "Большевик" К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2018 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Шахта "Большевик" (далее - общество, АО "Шахта "Большевик") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2018 г. АО "Шахта "Большевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением районного суда, защитник АО "Шахта "Большевик" К. обратился в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой настаивает на незаконности обжалуемого судебного акта ввиду недействительности экспертного заключения.
В судебном заседании защитники АО "Шахта "Большевик" К. и Л. поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Администрации Кемеровской области обращения жителей <адрес> о нарушении АО "Шахта "Большевик" при осуществлении производственной деятельности законодательства об охране окружающей среды должностным лицом Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее -Территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области) в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вынесено определение N о проведении экспертизы.
Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - филиал ФБГУЗ "ЦГЭ в Кемеровской области" в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе) 21 июня 2018г. произведен отбор проб воды реки <данные изъяты> в месте сброса сточных вод выпуском N АО "Шахта "Большевик", ДД.ММ.ГГГГ - микробиологический анализ проб воды.
По результатам, представленным филиалом ФБГУЗ "ЦГЭ в Кемеровской области" в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, этим же учреждением проведена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГг. и выявлено превышение гигиенических нормативов и предельно допустимых концентраций химических веществ и микроорганизмов в месте сброса технической воды в водный объект - реку <данные изъяты>, предусмотренных п. 5.2 приложения N 1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", 2.1.5.1315-03 "ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".
По результатам административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в ходе осуществления производственной деятельности АО "Шахта "Большевик" нарушены положения ч.1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), о чём ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, приведены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества судом к административной ответственности, установленной данной нормой.
С состоявшимся по настоящему делу постановлением районного суда об административном наказании общества согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, выводы должностного лица и суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; акте отбора проб промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколе лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБГУЗ "ЦГЭ в Кемеровской области" в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе.
В ходе производства по делу защитники общества выражали несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана; имеющиеся по делу доказательства, в частности, акт отбора проб воды, протокол лабораторных испытаний, экспертное заключение, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением требований КоАП РФ.
Указанные доказательства признаны районным судом допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.
Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.
Так, отбор проб производился сотрудником филиала ФБГУЗ "ЦГЭ в Кемеровской области" в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, который не является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из анализа положений ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (ред. от 01.12.2017), в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ, которая, в свою очередь не предусматривает сбор доказательств, в том числе образцов и проб какого-либо предмета (объекта), экспертным учреждением либо экспертом.
Кроме того, участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб воды.
Районным судом вопрос о полномочиях лица, производившего отборы проб воды, не исследовался. Заявленные защитниками общества при рассмотрении дела доводы о нарушении требований ст. 26.5 КоАП РФ признаны судом ошибочными со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае был составлен акт отбора проб воды в присутствии представителя юридического лица, и, кроме того, данное нарушение не повлияло на результаты лабораторных исследований.
Однако мотивы в обоснование указанного вывода судом не приведены, процедура отбора проб и составленный по ее результатам документ не получили оценки с учетом изложенных выше требований КоАП РФ.
Пробы воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа качественного состояния водного объекта, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.
Учитывая изложенное, положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм права (ст.ст. 24.1, 26.1, 1.6 КоАП РФ).
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку порядок производства экспертизы нарушен существенно (нарушение невосполнимо и неустранимо в ином порядке), что влечёт его недействительность, а другие доказательства обстоятельств по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника акционерного общества "Шахта "Большевик" К. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2018 г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья С.Н. Булычева
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
