Решение Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года №12-648/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 12-648/2014
 
19 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю на постановление судьи Находкинского городского суда от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
в ходе проведенного сотрудниками ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю контрольно-проверочного мероприятия в отношении ООО «Луч» было установлено, что 18 июня 2014 года в 10 часов 15 минут по адресу: ... ООО «Луч» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина КНР ФИО5 в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации.
постановлением судьи Находкинского городского суда от 25 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Луч» прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе на судебное постановление врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ставит вопрос о его отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Луч» Каратаева Г.В., инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что 9 июня 2014 года гражданину КНР ФИО8 УФМС России по Приморскому краю было оформлено разрешение на работу в ООО «Луч» со сроком действия до 31 марта 2015 года. Выданное разрешение было получено ООО «Луч» 1 июля 2014 года. 7 августа 2014 года юридическим лицом ООО «Луч» с иностранным гражданином ФИО6 был заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности в должности маляра. На момент проверки 18 июня 2014 года иностранный работник ФИО7 был фактически допущен ООО «Луч» к трудовой деятельности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судья исходил из того, что на момент проверки юридического лица иностранный гражданин Ли Чуньчэн имел разрешение на работу в Российской Федерации и фактическое неполучение такого разрешения работодателем иностранного гражданина не свидетельствует о привлечении к труду иностранного работника, не имеющего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод судьи является верным, поскольку дата выдачи разрешения на работу иностранному гражданину определяется не датой получения заинтересованным лицом в государственном органе оформленного бланка разрешения на работу, а датой принятия юридически значимого решения о возможности иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном неправильном толковании действующего законодательства в области правового регулирования положения иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Луч» - оставить без изменения, жалобу врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка