Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-647/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-647/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Ю.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года, которым Тимченко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
установил:
03.03.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимченко Ю.Н., согласно которому, Тимченко Ю.А., по адресу регистрации: <адрес>, прибывшая воздушным транспортом на территорию Российской Федерации 29.01.2021 из <данные изъяты> до 02.02.2021 не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" в установленный законом срок трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID2019" (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2020 г. N 22 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 N 7 и от 30 марта 2020 г. N 9").
Постановлением Советского районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года Тимченко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Тимченко Ю.Н. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу и не применены все необходимые нормы законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что в ее действиях отсутствует умысел на совершение административного проступка, ее действиями не причинен никому вред и не наступили вредные последствия. Просит изменить постановление суда от 20.04.2021, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, выслушав Тимченко Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно статье 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний; ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения; порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 22), привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Тимченко Ю.Н., 29.01.2021 года в 00 часа 00 мин., прибывшая воздушным транспортном <данные изъяты> на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территории Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru) в установленный законом трехдневный срок ( до 02.02.2021), что является нарушением п.2.2 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях прекращения распространения COVID-19".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении Тимченко Ю.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 03 марта 2021 (л.д.3); анкетой Тимченко Ю.Н. для прибывающих авиарейсом в РФ для пересечения границы (л.д.4-5); списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ (л.д.6); списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ (л.д.8); скриншотом с сайта госуслуги о предоставлении сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию (<данные изъяты>) (л.д.10), объяснениями Тимченко Ю.В. в суде первой инстанции, из которых следует, что она действительно прибыла на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> 29.01.2021, разместила информацию на сайте госуслуги 03.03.2021, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанции о совершении Тимченко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Деяния Тимченко Ю.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы Тимченко Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы Тимченко Ю.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку необходимая информация была размещена на портале государственных и муниципальных услуг, результат анализа - "отрицательный", ее деяниями не причинен вред, и не наступили вредные последствия, не могут служить основаниями для освобождения Тимченко Ю.Н. от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тимченко Ю.Н. не усматривается.
Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Тимченко Ю.Н. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Кроме того, Тимченко Ю.Н. не оспаривает, что она действительно прибыла на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> 29.01.2021, получила результат анализа методом ПЦР 31.01.2021, однако разместила информацию об отрицательном тесте на портале, однако не проверила факт размещения, повторно выгрузила информацию только 03.03.2021.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях Тимченко Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, не являются основанием для его отмены.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических ли.
Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
Порядок и срок давности привлечения Тимченко Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий вопреки доводам жалобы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Вопреки доводам Тимченко Ю.Н. совершенное ею деяние нельзя признать малозначительным, поскольку оно, затрагивая сферу жизни и здоровья граждан, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Административное наказание назначено Тимченко Ю.Н. с учетом положений части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Тимченко Ю.Н. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым. Судом учтено финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении жалобы в части чрезмерности назначенного наказания оснований также не имеется.
В соответствии с часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 вышеуказанного Кодекса, санкцией административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса, не предусмотрено наказание в виде предупреждения.
Учитывая характер правонарушения, относящегося к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также совершение правонарушения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, считаю, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года, которым Тимченко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Тимченко Ю.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка