Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 12-647/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 12-647/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбонова К.Ё. на постановление Королевского городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Камола Ёкубжоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 20 января 2021 года Курбонов Камол Ёкубжонович, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Курбонова К.Ё. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Курбонов К.Ё. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления городского суда следует, что 19 января 2021 года в 15 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о.Королев в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, помещение кафе, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Курбонов К.Ё. осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в помещение кафе у ИП Кутырева И.А. в качестве повара в кафе, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении Курбонова К.Ё. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Курбонова К.Ё. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим.
В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 25. 10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).
Так из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от Курбонова К.Ё. должностным лицом к участию в деле привлекался переводчик Ян М.Д.
Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом переводчику Ян М.Д. прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, а также о предупреждении ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В материалах дела имеется только подписка о разъяснении переводчику указанных прав и ответственности, полученная судьей при рассмотрении дела по существу.
Однако вышеприведенное обстоятельство предметом исследования и правовой оценки в городском суде не стало. Вместе с тем исследование вопроса о соблюдении порядка привлечения к участию в деле переводчика имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как влияет на допустимость представленных в дело доказательств.
При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Таким образом, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Курбонова Камола Ёкубжоновича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
